Везде
Оценка вклада банковского сектора в обеспечение экономической безопасности*
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Оценка вклада банковского сектора в обеспечение экономической безопасности*
Аннотация
Код статьи
S042473880014079-5-1
DOI
10.31857/S042473880014079-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Тулупов Александр Сергеевич 
Должность:  зав. лабораторией
Аффилиация: Институт проблем рынка РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Зиядуллаев Наби Саидкаримович
ORCID: 0000-0002-8308-9471
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт проблем рынка РАН
Адрес: Российская Федерация
Зиядуллаев Улугбек
Аффилиация: Ташкентский государственный экономический университет
Адрес: Узбекистан
Выпуск
Том 57 Номер 1
Страницы
63-73
Аннотация

Аннотация. Банковский сектор выполняет важнейшие функции в обеспечении устойчивого развития экономики. Оказывая широкий перечень финансовых услуг физическим и юридическим лицам (вклады, платежи и денежные переводы, обмен валюты, кредитование, лизинговые операции и др.), банки общепризнанно являются кровеносной системой экономики. При этом применяемые сегодня подходы к оценке финансовой устойчивости (безопасности) отдельных банков или банковской системы не могут достоверно характеризовать влияние данных финансовых институтов на обеспечение экономической безопасности различных уровней: как отдельного региона, города, отрасли, хозяйствующего субъекта, так и страны, государства в целом. Целью исследования является разработка инструментария оценки вклада банковской деятельности в обеспечение экономической безопасности. Главными научными инструментами работы явились экономико-математический и финансовый виды анализа. Также применены: контент-анализ, качественно-количественное шкалирование, матрично-морфологическое и информационное моделирования. В работе выделен перечень факторов, характеризующих воздействие банковского сектора на уровень экономической безопасности; определены степень влияния, а также перечень возможных дискретных состояний каждого фактора; разработана методика оценки вклада банковской деятельности в устойчивость экономической системы. Достоверность результатов исследования подтверждена применением на практике для акционерного инновационного коммерческого банка «Ипак Йули» Республики Узбекистан. Проведенная апробация показала, что предложенный подход позволяет дать количественно сопоставимую оценку степени влияния банковской деятельности на обеспечение экономической безопасности в зависимости от широкого перечня состояний выделенных факторов влияния. Сформулированы рекомендации, направленные на улучшение параметров функционирования для оцениваемой финансовой организации.

Ключевые слова
Ключевые слова: экономическая безопасность, банк, устойчивое развитие.
Классификатор
Получено
25.03.2021
Дата публикации
29.03.2021
Всего подписок
24
Всего просмотров
1250
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1

Введение
2

Банки, оказывая финансовые услуги физическим и юридическим лицам, выполняют важнейшую роль в обеспечении устойчивого экономического развития. Официальное определение банкам дано в ФЗ № 395-11, статья 1, а перечень выполняемых данными кредитными организациями банковских операций в искомом документе перечислен в статье 5. Поскольку через банки осуществляются платежи хозяйствующих субъектов, кредитование, лизинговые операции, расчеты с внешними контрагентами, обслуживание населения страны, данные кредитные организации справедливо отождествляют с кровеносной системой экономики.

* Статья подготовлена в рамках государственного задания Института проблем рынка РАН, Москва. 1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020).
3 При всей значимости деятельности банков их вклад в обеспечение экономической безопасности до настоящего времени исследован не полностью. Сегодня имеются солидные наработки для оценки финансовой безопасности (см., например, (Звонова, 2016; Каранина, 2015; Сараджева, Барикаев, 2015; Оголихина, 2017)), в том числе банковского сектора (Устойчивость банковской системы…, 2014; Татаринова, 2013). При этом при оценке экономической безопасности в контексте деятельности банков соответствующие критерии зачастую подменяются финансовыми. Поэтому необходимо четко разграничивать составляющие как экономической, так и финансовой видов безопасности.
4 Помимо существующих подходов оценки финансовой безопасности для банков как важнейших субъектов экономической деятельности необходима научно обоснованная количественная оценка вклада банковского сектора в обеспечение экономической безопасности.

Разработка расчетно-методического инструментария
5 Для разработки соответствующего методического обеспечения необходимо прежде всего выделить факторы влияния. Проведенный нами анализ механизма обеспечения экономической безопасности (Модернизация…, 2016; Экономическая безопасность России…, 2018; Zasko et al., 2018; Tulupov, 2019; Зиядуллаев, 2020) с учетом требований (Стратегия экономической безопасности, 2017), в том числе роли банковской системы (Зиядуллаев, 2019; Зиядуллаев и др., 2017), позволил выделить следующий перечень факторов, формирующих влияние банковского сектора на уровень экономической безопасности:
6
  1. доступность кредитов населению (процентная ставка, лимит кредита, дополнительные условия, ограничения и прочее);
  2. доступность кредитов хозяйствующим субъектам;
  3. территориальный охват (размещение банковских офисов обслуживания, однородность покрытия населенных пунктов);
  4. уровень доверия населения и бизнеса;
  5. капитализация;
  6. ликвидность;
  7. структура инвестиционного портфеля;
  8. коэффициент левериджа;
  9. число нарушений и предписаний надзорных органов.
7 Отметим, что первые четыре фактора характеризуют социальную направленность политики банков. При этом уровень доверия может быть определен с помощью уже разработанных подходов, систематизированных и модифицированных в (Егорова, Королева, 2018). В настоящем исследовании данный фактор определялся в соответствии с перечнем выделенных значений, представленных в табл. 1. Факторы 5–9 обуславливают устойчивость работы банков, в том числе соответствие требованиям «Стандартов банковской деятельности» Базельского комитета по банковскому надзору2.
2. Материалы Базельского комитета по банковскому надзору. Банк международных расчетов (http://www.bis.org/list/basel3/page_1.htm).
8 Также важно отметить, что каждый выделенный нами фактор в отдельности не может полноценно характеризовать вклад банка в обеспечение экономической безопасности различных уровней. Например, у банка может быть низкая процентная ставка по кредитам и привлекательные условия предоставления кредитов (т.е. высокое значение фактора 1). При этом уровень доверия населения (фактор 4) может быть низким, поэтому необходима комплексная взвешенная оценка совокупности представленных факторов влияния.
9 В зависимости от целей и задач конкретного исследования оценка данных факторов может быть осуществлена как применительно к конкретному банку, нескольким банкам, так и всему банковскому сектору. В настоящем исследовании мы различаем финансовую и экономическую виды безопасности. При этом банк (финансовый субъект хозяйствования) с незначительной долей присутствия на рынке может сопоставимо (по величине) влиять на обеспечение экономической безопасности по сравнению с более крупным банком, финансовой организацией. Такая оценка может проводиться как для отдельного региона, города, хозяйствующего субъекта, так и для страны в целом. В настоящем исследовании оценка проводилась для страны (государства).
10 Как видно, в предложенном перечне факторов большая часть количественному измерению не поддается. Учитывая уже имеющийся опыт разработки шкал опасности (Литвак, 1996; Тулупов, 2014), в настоящей работе был использован метод балльного шкалирования.
11 В табл. 1 представлена оценочная матрица факторов, характеризующих влияние банковского сектора на уровень экономической безопасности. В качестве классов m по каждому фактору i описываются возможные дискретные состояния этого фактора. При этом последовательность m внутри каждого фактора i расположена по возрастанию степени влияния на уровень экономической безопасности.
12 Таблица 1. Оценочная матрица факторов, определяющих влияние банковского сектора на обеспечение экономической безопасности
13
Фактор влияния Возможные дискретные состояния фактора, m
Наименование 1 2 3
Доступность кредитов населению Кредиты обременительны Средний уровень кредитной нагрузки Гибкая кредитная линия без скрытых обременительных условий
Доступность кредитов хозяйствующим субъектам Кредиты обременительны Средний уровень кредитной нагрузки Гибкая кредитная линия без скрытых обременительных условий
Территориальный охват Небольшое число отделений и офисов Много отделений, охватывающих не все населенные пункты Достаточное количество отделений, равномерно расположенных с учетом заселенности (численности населения)
Уровень доверия населения и бизнеса Низкий Средний Высокий
Уровень капитализации Низкий Достаточный Высокий
Уровень ликвидности Недостаточный или избыточный С незначительными недостатками Достаточный
Структура инвестиционного портфеля Агрессивная (рисковая) Умеренная (рыночная) Консервативная
Коэффициент левериджа Отрицательный Нейтральный Положительный
Число нарушений и предписаний надзорных органов Большое Незначительное Отсутствуют
14 При оценке влияния банка L на обеспечение экономической безопасности его индивидуальный балл WiL по фактору i вычисляется по формуле:
15 WiL=mimax+1-miL, (1)
16 где miL — номер класса оценочной матрицы факторов, которому соответствует банк L по фактору i; mi max — общее число классов оценочной матрицы для каждого фактора; WiL — частный критерий благонадежности для банка L по фактору i.
17 Помимо сформулированных возможных состояний выделенного перечня факторов, предложенный подход предполагает проведение оценки степени влияния каждого фактора. Поскольку официальные статистические данные по большинству факторов отсутствуют, нами было проведено анкетирование высококвалифицированных экспертов в рассматриваемой области: научных работников, занимающихся исследованием проблематики банковской деятельности, а также управляющего звена ведущих банков Республики Узбекистан.
18 Для опроса нами была разработана анкета, построенная по закрытому типу, в которой экспертам предлагалось разместить по шкале влиятельности девять факторов. При ранжировании экспертов просили расположить оцениваемые факторы по убыванию степени их влияния, причем наиболее влиятельный фактор занимал первое место. Результаты проведенного ранжирования представлены в табл. 2.
19 Таблица 2. Результаты измерения факторов влияния
20
№ фактора Фактор влияния на уровень экономической безопасности, i Степень влияния ai
1 Доступность кредитов населению 0,8
2 Доступность кредитов хозяйствующим субъектам 0,9
3 Территориальный охват 0,2
4 Уровень доверия населения и бизнеса 0,6
5 Уровень капитализации 0,7
6 Уровень ликвидности 0,6
7 Структура инвестиционного портфеля 0,8
8 Коэффициент левериджа 0,9
9 Число нарушений и предписаний надзорных органов 0,1
21 Как видно из данных в табл. 2, коэффициент ai для рассмотренной совокупности факторов изменяется в широких пределах.
22 Для оценки степени влияния банка в обеспечение экономической безопасности предлагается выполнить операцию взвешенного суммирования выделенных факторов влияния:
23 kL=∑iaiWiL/∑iaiWimax, (2)
24 где kL — индивидуальный критерий вклада банка L в обеспечение экономической безопасности; ai  — степень влияния фактора i на уровень экономической безопасности; WiL — частный критерий для банка L по фактору i; Wimax — максимально возможное значение индивидуального балла по фактору i.
25 Для определения уровня вклада банка L в обеспечение экономической безопасности необходимо вычисленное по предлагаемой формуле (2) значение индивидуального критерия благонадежности сопоставить со шкалой Харрингтона (табл. 3), применяемой для характеристики степени выраженности критериального свойства.
26 Таблица 3. Оценочная матрица степени влияния банка на обеспечение экономической безопасности
27
Степень влияния на обеспечение экономической безопасности Численное значение
Очень высокая 0,8–1,0
Высокая 0,64–0,8
Средняя 0,37–0,64
Низкая 0,2–0,37
Очень низкая 0,0–0,2
28

Практическая апробация
29 Проведем практическую апробацию разработанного инструментария для одного из банков Республики Узбекистан — акционерного инновационного коммерческого банка «Ипак Йули». Выбор данного банка объясняется согласием его руководства провести мониторинг всех необходимых параметров, что говорит о прозрачности функционирования настоящего хозяйствующего субъекта. Также важно отметить, что анализируемая нами финансовая отчетность подтверждена международной аудиторской организацией «Делойт энд Туш».
30 Банк «Ипак Йули» осуществляет свою деятельность с 1990 г. В настоящее время он действует на основании лицензии на ведение банковских операций № 10 от 21октября 2017 г. С 1995 г. банк является членом Ассоциации банков Узбекистана (Статистический бюллетень…, 2019), а с 2002 г. — членом Фонда гарантирования вкладов Республики Узбекистан.
31 Данный банк ведет бизнес деятельность в следующих основных направлениях: малое и частное предпринимательство; корпоративный бизнес; розничный бизнес; финансовые институты; инвестиционный бизнес.
32 Переходя к оценке факторов 1 и 2, характеризующих кредитование населения и хозяйствующих субъектов, отметим, что в 2018 г. основную долю портфеля (90,8%) составляли кредиты, выданные юридическим лицам. Похожая структура портфеля кредитов была и в предыдущие годы.
33 Анализ кредитных операций показал, что банк стремится диверсифицировать кредитование. Несмотря на то что в 2018 г. возросла доля компаний торгового сектора (30,5%), суммарный вклад предприятий реального сектора экономики остается высоким (38%). Основная масса заемщиков банка — крупные и средние предприятия.
34 Кредитный портфель также диверсифицирован по срочности кредитов: доля долгосрочных кредитов свыше года составляет 50% от кредитного портфеля. Кредитный портфель характеризуется высоким качеством предоставленных ссуд: 77,4% ссуд классифицированы как стандартные; 20,5% — как субстандартные и лишь 2,1% — как неудовлетворительные, сомнительные и безнадежные. Банк формирует резервы на случай возможных потерь по кредитам и прочим активам в связи с требованиями нормативных актов Центрального банка Республики Узбекистан, сохраняя консервативный подход к оценке кредитного риска.
35 Отметим, что из всего объема кредитов 47% выдано в иностранной валюте, в частности, 9,9 млн евро и 132,02 млн долл. США. Высокая концентрация кредитов, выданных в иностранной валюте, связана с работой банка со средствами, привлеченными от международных финансовых институтов.
36 Кредитование физических лиц составляет 9,2% кредитного портфеля и впервые за последние несколько лет приблизилось к отметке 10% совокупного кредитного портфеля. Динамика портфеля кредитов, выданных физическим лицам, почти удвоилась, что связано с началом выдачи в 2018 г. микрозаймов и автокредитов.
37 Улучшение качества кредитного портфеля банка в 2018 г. характеризуется следующими показателями:
38
  • сокращение просроченной задолженности с 2,43% в конце 2017 г. до 1,47% на конец 2018 г.;
  • снижение размера созданных резервов за счет улучшения качества кредитного портфеля с 4,03% в конце 2017 г. до 3,45% на конец 2018 г.;
  • снижение процента неработающих кредитов в течение года с 1,76 до 1,66%.
39

На рис. 1 графически показан анализ качества кредитного портфеля банка. Рис. 1. Анализ качества кредитного портфеля банка, млрд сум
40 Объем выданных гарантий к концу 2018 г. увеличился почти в два раза. Сумма всех гарантий банка на 1 января 2019 г. составила 168,89 млрд сум, а в конце 2018 г. эта цифра составляла 92,76 млрд сум. В 2018 г. кредитный портфель банка увеличился на 30% и достиг абсолютного значения в 2564,24 млрд сум.
41 На сегодняшний день банк располагает сбалансированной ресурсной базой, а также средствами международных финансовых институтов (МФИ) для осуществления непрерывной кредитной деятельности. В конце 2018 г. банком были заключены соглашения на предоставление кредитных линий с Международной финансовой корпорацией (МФК) на сумму 15 млн долл. США, с Европейским банком развития — на сумму 20 млн долл. США и с Корпорацией инвестиций и развития Германии (DEG) — на сумму 7 млн долл. США. Швейцарская инвестиционная компания Symbiotics3 18 ноября 2019 г. выделила банку «Ипак Йули» новую кредитную линию в размере 10 млн долл. США, предоставляемую в узбекских сумах. Кредитная линия предназначена для финансирования проектов малого бизнеса и частного предпринимательства в целях поддержания частного сектора и увеличения его доли в экономике Узбекистана.
3. Инвестиционная компания Symbiotics зарегистрирована в 2004 г. в Женеве, специализируется на устойчивом финансировании развивающихся стран. Компания предлагает услуги в сфере исследования рынка, инвестиционного консультирования и управления активами. Начиная с 2005 г. Symbiotics инвестировала более 3,5 млрд долл. США и в настоящее время работает более чем в 70 странах с развивающейся экономикой. В целях привлечения ресурсов Symbiotics выпустила облигации, номинированные в узбекских сумах, на Люксембургской фондовой бирже. Выпуск облигаций в национальной валюте Республики Узбекистан для фондирования АИКБ «Ипак Йули» позволит повысить заинтересованность зарубежных портфельных инвесторов и фондов к рынку Узбекистана и привлечь дополнительные ресурсы для финансирования инвестиционных проектов в стране.
42 При этом важно отметить, что внедренная в банке система присвоения кредитного рейтинга заемщикам банка позволяет улучшить качество портфеля и обеспечивает менеджмент информацией о заемщике еще на стадии рассмотрения кредитных заявок.
43 Заметный рост кредитного портфеля, причем как в количественном, так и в качественном отношении, позволяет поставить по первым двум параметрам (факторы 1 и 2) наивысшие оценки.
44 Сравнительно хуже обстоит положение дел с фактором 3, характеризующим территориальный охват.
45 Региональная сеть банка «Ипак Йули» насчитывает более 91 офисов, включая филиалы и офисы обслуживания, более 200 банкоматов и более 10 тыс. терминалов по всему Узбекистану. В настоящее время в регионах действует восемь филиалов, а также восемь филиалов в Ташкенте. Поскольку продукты и услуги банка представлены не во всех регионах, для третьего фактора влияния номер класса значение оценочной матрицы оказалось минимальным.
46 Оценивая уровень доверия населения и бизнеса (фактор 4), отметим, что по состоянию на 1 января 2018 г. размер остатков средств на счетах депозитов клиентов составил 1860 млрд сум, в том числе 410,7 млрд сум — на счетах физических лиц. В течение 2018 г. сумма остатков на счетах клиентов увеличилась на 5,37%. Большая часть средств, находящихся на счетах банка в свободном доступе, представляют собой депозиты до востребования юридических лиц. На рис. 2 показана динамика обязательств банка.
47

Рис. 2. Динамика обязательств банка, млрд сум
48 Размер срочных депозитов юридических лиц на отчетную дату составил 350,85 млрд сум. Средневзвешенная ставка по привлеченным депозитам юридических лиц по банку в 2018 г. — 13,7%. Общий размер привлеченных депозитов физических лиц на срочной основе — 130,60 млрд сум, в том числе депозиты, привлеченные в иностранной валюте, достигли 76,8 млрд сум, а средневзвешенная ставка по депозитам физических лиц — 10,1%.
49 Международные карты Visa, выпускаемые и поддерживаемые банком, положительно зарекомендовали себя и пользуются доверием клиентов. Учитывая упрощение процесса приобретения иностранной валюты посредством международных пластиковых карт, спрос на карты банка в течение 2018 г. превысил ожидаемые объемы. Кроме того, собственный процессинговый центр, оперативность обслуживания, гибкие тарифы выпуска и пользования картами, а также статистика роста эмиссии карт позволяют прогнозировать дальнейший рост карточного бизнеса банка. По итогам 2018 г., общее число выпущенных пластиковых карт в иностранной валюте достигло всего 129 612 штук, при этом остаток средств на международных карточных счетах Visa составил 16,84 млн долл. США.
50 По состоянию на 1 января 2019 г. размер средств физических лиц на счетах платежных карт оценивался в 232,59 млрд сум. По итогам 2018 г., общее число установленных терминалов в торговых точках и предприятиях сервиса в целом по республике составило более 10 882 штук, а общее число установленных банкоматов и инфокиосков — 162 штук. Эти данные ясно показывают, что исследуемый банк старается сформировать устойчивую клиентскую базу, которая является необходимой составляющей успешного ведения бизнеса.
51 Таким образом, банк заинтересован в создании условий для постоянного прироста клиентской базы, в банке сформировано понимание того, что успешность непосредственно связана с уровнем организации работы с клиентами и как следствие — пользуется высоким уровнем доверия юридических и физических лиц. Кроме того, в 2018 г. рейтинги банка были подтверждены рейтинговыми агентствами «Moody's Investors Service, Inc.» и «Fitch Ratings Ltd.», а также «Ahbor-Reyting», что является дополнительным стимулом для населения и бизнеса выбрать именно этот банк.
52 Анализируя финансово-экономические показатели работы банка (факторы 5–8), в том числе соответствие требованиям «Стандартов банковской деятельности» Базельского комитета по банковскому надзору, отметим, что собственный капитал составил 502,03 млрд сум, что эквивалентно 52,95 млн евро и более чем в пять раз превышает минимальное требование к размеру собственного капитала. Исполнение норматива достаточности капитала составило 14,51% при нормативном требовании со стороны регулятора 12,5%, рассчитанном по методике расчета достаточности капитала (Положение Банка России, 2012) в соответствии с требованиями Базель III4.
4. Basel III and European Banking: Its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation. EMEA Banking, McKinsey & Company
53 По итогам 2018 г., чистая прибыль банка составила 141,494 млрд сум, что обеспечило рентабельность капитала выше 28%. На рис. 3 представлен анализ динамики прибыли, доходов и расходов банка в 2018 г.
54

55

Рис. 3. Динамика прибыли, доходов и расходов банка, млрд сум
56 В 2018 г. увеличение чистой прибыли по сравнению с 2017 г. составило более 33%. При этом рентабельность активов Банка оценивалась в 3,93% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, где данный показатель оказался 3,3%. В 2018 г. базовая прибыль на одну акцию достигла 6,83 сум (в 2017 г. — 8,32 сум).
57 Существенную долю в общих доходах банка составляют комиссионные доходы, полученные банком от предоставления услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по обслуживанию международных и национальных платежных карт, международных расчетов и международных денежных переводов, предоставления гарантий, торговому финансированию и других текущих операций. Общая сумма полученных комиссионных доходов — 159,81 млрд сум. При этом необходимо отметить, что на долю розничного бизнеса в структуре комиссионных доходов приходится 25% комиссионных доходов.
58 Отметим, что большую часть расходов банка представляют операционные расходы, связанные с материальным вознаграждением кадрового состава, а также по содержанию зданий, сооружений, техники, оборудования, необходимых для жизнедеятельности банка. На 1 января 2019 г. общая сумма операционных расходов достигла 222,63 млрд сум.
59 В целом показатель CIR (cost incomeratio), отражающий эффективность деятельности, по состоянию на 1 января 2019 г. составлял 46,3%, при том что банк признает приемлемым сохранение данного показателя в переделах 50%, а со стороны МФИ установлены требования сохранения данного показателя в пределах 75%.
60 В 2018 г. активы банка увеличились на 22% и достигли 3954 млрд сум. Совокупный кредитный портфель вырос на 30% и составил 2564 млрд сум, показав прирост и в частном, и в розничном секторе. На рис. 4 представлен рост динамики активов банка за период 2016–2018 гг.
61

Рис. 4. Динамики активов банка, млрд сум
62 Другие показатели, характеризующие рентабельность и эффективность деятельности, по итогам 2018 г., сохранились на приемлемом уровне. В частности, на конец отчетного периода доля доходоприносящих активов банка составила 70%, при этом доля кредитного портфеля в составе активов банка находилась на уровне 64%. При этом почти 25% составляют такие ликвидные активы, как кассовая наличность и счета в ЦБРУ и других банках. Уровень расходонесущих обязательств на конец 2018 г. достиг 55% обязательств банка.
63 Имеющаяся у банка на данный момент клиентская база позволяет аккумулировать достаточный размер ресурсов для поддержания высокого уровня ликвидности, а постоянный анализ показателей текущей ликвидности нацелен на сохранение приемлемых коэффициентов ликвидности, который, по итогам 2018 г., удерживался на уровне 83,8%.
64 На рис. 5 представлен сравнительный анализ структуры активов банка за период 2016–2018 гг.
65

Рис. 5. Анализ структуры активов банка за период 2016–2018 гг., %
66 Размер финансовых активов банка в течение 2018 г. увеличился до 46,7 млрд сум. Данный прирост возник в результате приобретения государственных краткосрочных облигаций. Доходность по этим облигациям достигала в 14–16% годовых в зависимости от срока обращения.
67 Общая сумма процентных доходов, полученных банком в 2018 г., составила 366,78 млрд сум, прирост по сравнению с предыдущим годом — 47%. Основу процентных доходов, учитывая структуру активов банка, представляют процентные доходы по кредитным операциям, которые на конец отчетного периода оценивались в 360,82 млрд сум. При этом сумма процентных расходов по привлеченным средствам находилась на уровне 109,11 млрд сум, прирост процентных доходов по сравнению с 2017 г. достиг 47,2%.
68 Структура обязательств банка за период 2016–2018 гг. показана на рис. 6 и в 2019 г. существенно не изменилась (по сравнению с 2018 г.). Рост пассивов за год составил 545,22 млрд сум, или 18%. Прирост был обеспечен за счет роста обязательств банка за счет увеличения средств кредитных организаций и клиентских остатков.
69

Рис. 6. Структура обязательств банка за период 2016–2018 гг., %
70 Оценивая фактор «число нарушений и предписаний надзорных органов», отметим, что осуществление эффективного банковского надзора со стороны регулирующих органов, а также неуклонное соблюдение установленных пруденциальных требований банком позволяют поставить наивысшую оценку по данному показателю. Кроме того, соблюдение всех требований позволило банку получить положительные рейтинговые оценки международных и национальных рейтинговых агентств. На сегодняшний день по результатам рейтинговых отчетов банку присвоен международный рейтинг «Moody's Investors Service, Inc.» на уровне «В2» и агентством «Fitch Ratings Ltd.» на уровне «B». Кроме того, на протяжении нескольких последних лет национальным рейтинговым агентством «Ahbor-Reyting» банку присваивается рейтинговая оценка «UzA+» с прогнозом «Стабильный».
71 Данные рейтинговые оценки дополнительно подтверждают приемлемые показатели качества активов, хорошую прибыльность, а также достаточный уровень ликвидности и капитализации. Отметим, что по результатам анализа деятельности всех коммерческих банков Узбекистана, по масштабам деятельности банк «Ипак Йули» по итогам 2018 г. занимает 12 позицию.
72 В табл. 4 (столбец 2) показаны соответствующие каждому оцениваемому для банка «Ипак Йули» фактору значения (перечень возможных значений представлен в табл. 1). Обработка данных в соответствии с предложенным инструментарием представлена в столбцах 4–6 табл. 4.
73 Таблица 4. Оценка вклада банка «ИпакЙули» в обеспечение экономической безопасности
74
Значение фактора для оцениваемого банка (по оценочной матрице) Класс m WiL ai WiL ai Wi (max)
Гибкая кредитная линия без скрытых обременительных условий 3 1 2,4 3,2
Гибкая кредитная линия без скрытых обременительных условий 3 1 2,7 3,6
Сравнительно небольшое число отделений и офисов 1 3 0,2 0,8
Высокий уровень доверия населения и бизнеса 3 1 1,8 2,4
Достаточный уровень капитализации 2 2 1,4 2,8
Достаточный уровень ликвидности 3 1 1,8 2,4
Умеренная (рыночная) структура инвестиционного портфеля 2 2 1,6 3,2
Положительный коэффициент левериджа 3 1 2,7 3,6
Нарушения и предписания надзорных органов отсутствуют 3 1 0,3 0,4

Средневзвешенное значение

 14,9 22,4

Индивидуальный критерий вклада в обеспечение экономической безопасности kL

 0,665179
75 Для общей количественной оценки вклада банка «Ипак Йули» в обеспечение экономической безопасности применим формулу (2). Сопоставляя полученное значение вычисленного индивидуального критерия вклада в обеспечение экономической безопасности с таблицей 3, пришли к заключению, что рассматриваемый банк принадлежит к хозяйствующим субъектам с высоким уровнем влияния на обеспечение экономической безопасности Республики Узбекистан.
76

Заключение
77 Практическая апробация инструментария оценки вклада банковской деятельности в обеспечение экономической безопасности на примере акционерного инновационного коммерческого банка «Ипак Йули» показала, что предложенный подход позволяет получить количественно сопоставимую оценку уровня влияния банков на обеспечение экономической безопасности в зависимости от широкого перечня состояний выделенных факторов влияния. При этом важно отметить, что для оцениваемого банка вычисленное значение индивидуального критерия вклада в обеспечение экономической безопасности находится ближе к нижнему интервалу высокого уровня градации (0,64), а в случае незначительного ухудшения любого показателя (всего на 0,02) (при других неизменных характеристиках) высока вероятность смещения банка в градацию среднего уровня влияния. Поэтому в современных условиях функционирования банку стратегически необходимо улучшить параметры по ряду факторов, прежде всего — территориальному охвату, оказывающему значительное влияние на доступность предлагаемых услуг банка и, как следствие, — опосредованно на прибыль, ликвидность и другие важнейшие финансово-экономические показатели. Предлагаемые рекомендации в целом позволят улучшить надежность работы банка и внести дополнительный вклад в обеспечение экономической безопасности Республики Узбекистан.

Библиография

1. Егорова Н.Е., Королева Е.А. (2018). Доверие как институциональный фактор интенсификации взаимодействия банков и малого предпринимательства // Экономика и предпринимательство. № 11 (100). С. 667–671.

2. Звонова Е.А., Навой А.В., Пищик В.Я., Игнатова О.В., Прудникова А.А. (2016). Дисбалансы внешнего сектора российского финансового рынка и подходы к их регулированию // Проблемы прогнозирования. № 5 (158). С. 133–143.

3. Зиядуллаев Н.С., Зиядуллаев У.С. (2020). Методические основы сравнительной оценки экономической безопасности России и Республики Узбекистан // Экономические системы. № 2. C. 23–31.

4. Зиядуллаев Н.С., Зоидов К.Х., Зиядуллаев У.С., Рахматова З.И., Симонова Ю.С., Зоидов З.К. (2017). Экономическая безопасность национальной банковской системы в условиях глобализации. М.: ИПР РАН.

5. Зиядуллаев У. С. (2019). Институциональные механизмы обеспечения экономической безопасности банковской системы в Республике Узбекистан // Региональные проблемы преобразования экономики. № 3. C. 87–94.

6. Каранина Е.В. (2015). Финансовая безопасность (на уровне государства, региона, организации, личности). Киров: «ВятГУ».

7. Литвак Б.Г. (1996). Экспертные оценки и принятие решений. Москва: Патент.

8. Модернизация и экономическая безопасность России (2016). М., СПб.: Нестор-История.

9. Оголихина С.Д. (2017). К вопросу о проблеме финансовой устойчивости банковской системы РФ на современном этапе развития // Современные научные исследования и инновации. № 1 (69). С. 361–363.

10. Положение Банка России (2012). Положение Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины и оценке собственных средств (капитала) кредитных организаций (“Базель III”)» (ред. от 04.08.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2013 № 27259).

11. Сараджева О.В., Барикаев Е.Н. (2015). Финансовая безопасность. Москва: Юнити.

12. Статистический бюллетень Центрального банка Республики Узбекистан (2019). Ташкент.

13. Стратегия экономической безопасности (2017). Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 208 от 13 мая 2017 г.

14. Татаринова Л.В. (2013). Методические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческого банка. Иркутск: Изд-во БГУЭП.

15. Тулупов А.С. (2014). Расчетно-методический инструментарий страхования риска загрязнения окружающей среды // Экономика и математические методы. № 1. С. 24–36.

16. Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики (2014). М.: КНОРУС.

17. Экономическая безопасность России: методология, стратегическое управление, системотехника (2018). М.: РУСАЙНС.

18. Tulupov A.S. (2019). Environmental resources management and the transition to the cyber economy. The Cyber Economy. V.M. Filippov et al. (eds.). Springer Nature Switzerland AG. DOI 10.1007/978-3-030-31566-5_31

19. Zasko V.N., Chernyh E.O., Sukhova E.I., Sedova M.V., Ziyadullaev U.S. (2018). Problems of Russia's integration into the world economy and its economic security. European Research Studies Journal, XXI, 2, 333–344.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести