- Код статьи
- S042473880000002-1-1
- DOI
- 10.7868/S0000002-1-1
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 54 / Выпуск 1
- Страницы
- 26-42
- Аннотация
- Статья посвящена особенностям ценообразования на рынках сетевых благ. Выявлено, что такие рынки обычно имеют олигопольный характер. Причиной этого является сочетание двух эффектов масштаба: по мере увеличения размера сети потребительская ценность блага увеличивается, а затраты на его создание, распространение и обслуживание уменьшаются. В результате спецификой ценообразования на рынке сетевых благ становится взаимозависимость между ценой, спросом, достигнутым объемом сети и потребительской ценностью. В работе на основе модели дуополии рассматривается распределение эффекта от выпуска и реализации нового сетевого блага между генератором – агентом, предлагающим рынку принципиально новый продукт, и имитатором – агентом, имеющим возможность относительно быстро воспроизводить инновации. Особенностями предлагаемой модели являются включение в рассмотрение инвестиционных затрат двух типов (прямых и задельных) и явный учет масштаба потребительской ценности – динамика изменения ценности блага выступает как логистическая функция не времени, а числа потребителей. Обосновано, что в стратегии генератора при формировании цены на сетевое благо приходится учитывать угрозу выхода на данный рынок имитатора, поскольку время выхода имитатора влияет на величину и распределение общего выигрыша. Поэтому генератору выгодно на этапе становления сети (до достижения критической массы потребителей) устанавливать низкие цены на продукцию. Чем ниже эта цена в начальный период, тем скорее появляется возможность для ее увеличения при растущем спросе на сетевые блага, тем больше шансов, что имитатор не успеет извлечь выгоды из изменения ситуации на рынке.
- Ключевые слова
- сетевые блага, ценообразование, дуополия, необратимые затраты, косвенные затраты, генератор, имитатор
- Дата публикации
- 14.11.2018
- Год выхода
- 2018
- Всего подписок
- 14
- Всего просмотров
- 2684
Здесь будет онлайн-версия статьи. Благодарим за терпение!
Библиография
- 1. Антипина О.Н. (2009). Теоретические основы ценообразования на рынках информационных благ и технологий // Вопросы новой экономики. № 4. С. 12–22
- 2. Афанасьева К.Е., Ширяев В.И. (2007). Прогнозирование региональных рынков сотовой связи // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 97–105.
- 3. Дементьев В.Е. (2008). Стратегия опережения в условиях олигопольной конкуренции на рынках новой продукции. В сб.: “Теория и практика институциональных преобразований в России”. М.: ЦЭМИ РАН. Вып. 10. С. 5–10.
- 4. Евсюков С.Г., Сигарев А.С., Устюжанина Е.В. (2016). Модель динамического ценообразования на рынке се- тевых благ в условиях монополии поставщика // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 30 (312). С. 2–18.
- 5. Кристенсен К. (2015). Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина-Паблишер.
- 6. Литвин Н.Д. (2003). Моделирование процессов ценовой дискриминации в электронной коммерции // Труды Дальневосточного государственного технического университета, ДФУ. № 135. С. 89–98.
- 7. Макаров В.Л. (2002). О математических моделях конкуренции между предприятиями // Экономическая наука современной России. № 1. С. 5–9.
- 8. Плещинский А.С. (2017). Анализ конкуренции и сотрудничества при разработке технологических инноваций в отраслях промышленности // Экономика и математические методы. № 3. С. 38–58.
- 9. Плещинский А.С., Жильцова Е.С. (2013). Анализ результатов модернизации производства в условиях олигопольной конкуренции инноватора и его преследователя // Экономика и математические методы. № 1. С. 88–105.
- 10. Семенычев В.К., Коробецкая А.А. (2012). Модель жизненного цикла продукта на основе дробно-рационального тренда с произвольной асимметрией // Экономика и математические методы. Т. 48. № 3.С. 106–112.
- 11. Сигарев А.В. (2016). Интернет-магазины. Особенности ценообразования на электронных рынках. В сб.:“Современная экономика: концепции и модели инновационного развития”. Материалы VIII Международной научно-практической конференции, РЭУ им. Г.В. Плеханова. С. 121–125.
- 12. Стрелец И.А. (2008). Экономика сетевых благ // Мировая экономика и международные отношения. № 10. С. 77–83.
- 13. Флигстин Н. (2013). Архитектура рынков. Экономическая социология капиталистических обществ XXI века. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.
- 14. Bass F.A. (1969). New Product Growth Model for Consumer Durables // Management Science. No. 15. P. 89–113.
- 15. Cabral L.M.B., Salant D.J., Woroch G.A. (1999). Monopoly Pricing with Network Externalities // International Journal of Industrial Organization. No. 17. P. 199–214.
- 16. Chen J. (2016). How Do Switching Costs Affect Market Concentration and Prices in Network Industries? // The Journal of Industrial Economics Vol. 64. Issue 2. P. 226–254.
- 17. Economides N., Himmelberg Ch. (1995). Critical Mass and Network Size with Application to the US FAX Market. Discussion Paper EC‑95–11, Stern School of Business, New York University.
- 18. Fudenberg D., Tirole J. (2000). Pricing a Network Good to Deter Entry // The Journal of Industrial Economics. Vol. 48. No. 4. P. 373–390.
- 19. Goolsbee A., Klenow P.J. (2000). Evidence on Learning and Network Externalities in the Diffusion of Home Computers. NBER Working Paper No. W7329.
- 20. Katz M.L., Shapiro C. (1986). Technology Adoption in the Presence of Network Externalities // The Journal of Political Economy. Vol. 94. No. 4. P. 822–841.
- 21. Kucharavy D., Guio R. de (2007). Application of S-Shaped Curves. TRIZ-Future Conference 2007: Current Scientific and Industrial Reality. Nov. 2007. Frankfurt, Germany. P. 81–88.
- 22. MacKie-Mason J.K., Varian H.R. (1995). Pricing Congestible Network Resources // IEEE Journal on Selected Areas in Communications. Vol. 13. Issue. 7. P. 1141–1149.
- 23. Saaskilahti P. (2016). Buying Decision Coordination and Monopoly Pricing of Network Goods // Journal of Economics & Management Strategy. Vol. 25. Issue 2. P. 313–333.
- 24. Ulph D., Vulkan N. (2000). Electronic Commerce and Competitive First-Degree Price Discrimination. UCL and University of Bristol, February.
