"АНАТОМИЯ" ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ МЕНЮ И ВЫБОР НАИЛУЧШЕЙ ТЕХНОЛОГИИ
"АНАТОМИЯ" ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ МЕНЮ И ВЫБОР НАИЛУЧШЕЙ ТЕХНОЛОГИИ
Аннотация
Код статьи
S042473880000616-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
85-95
Аннотация
Исследуется представление “глобальной” производственной функции как максимума локальных производственных функций при выборе технологических коэффициентов из заданного множества (технологического меню). Показано, что такое представление имеет место, если технологическое меню является опорным множеством глобальной производственной функции. Подробно рассмотрено представление в такой форме глобальных производственных функций Кобба-Дугласа и CES.
Ключевые слова
-
Классификатор
Дата публикации
01.04.2009
Всего подписок
0
Всего просмотров
850
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные источники и материалы

Абасов Т.М., Рубинов А.М. (1995): Субдифференциалы некоторых классов негладких функций // Вопросы механики и процессов управления. № 16.
Ашманов С.А. (1984): Введение в математическую экономику. М.: Наука.
Клейнер Г.Б. (1986): Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Фин. и стат.
Mакаров В.Л., Рубинов А.М. (1973): Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука.
Acemoglu D. (2003): Labor and CapitalAugmenting Technical Change // J. of the European Econ. Association. Vol. 1. № 1.
Antrás P. (2004): Is the U.S. Aggregate Production Function Cobb–Douglas? New Estimates of the Elasticity of Substitution // Contributions to Macroeconomics. Vol. 4. № 1.
Duffy J., Papageorgiou Ch. (2000): A CrossCountry Empirical Investigation of the Aggregate Production Function Specification // J. of Econ. Growth. Vol. 5.
Growiec J. (2008): A New Class of Production Functions and an Argument Against Purely LaborAugmenting Technical Change // International J. of Econ. Theory. Vol. 4. № 4.
Houthakker H.S. (1955–1956): The Pareto Distribution and the Cobb–Douglas Production Function in Activity Analysis // Rev. of Econ. Stud. Vol. 23. № 1.
Jalava J., Pohjola M., Ripatti A., Vilmunen J. (2006): Biased Technical Change and Capital Labor Substitution in Finland, 1902–2003 // Topics in Macroeconomics. Vol. 6. № 1.
Jones C.I. (2005): The Shape of Production Function and the Direction of Technical Change // Quarterly J. of Econ. Vol. 120. № 2.
Klenow P.J., Rodriguez<Clare A. (1997): The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has it Gone Too Far? // NBER Macroeconomic Annual. Vol. 12.
Klump R., McAdam P., Willman A. (2004): Factor Substitution and Factor Augmenting Technical Progress in the US: A Normalized SupplySide System Approach // European Central Bank Working Paper Series. № 367.
Matveenko V. (1997): On a Dual Representation of CRS Functions by Use of Leontief Functions. In: “Proceedings of the First International Conference on Mathematical Economics, NonSmooth Analysis, and Informatics”. Baku,
Azerbaijan.
Rubinov A.M., Glover B.M. (1998): Duality for Increasing Positively Homogeneous Functions and Normal Sets // Operations Res. Vol. 12. № 2.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести