Везде
О структурных изменениях модели государственного управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
О структурных изменениях модели государственного управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью
Аннотация
Код статьи
S042473880014911-1-1
DOI
10.31857/S042473880014911-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Остапюк Сергей Федорович 
Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт проблем развития науки РАН
Адрес: Москва, РФ
Фетисов Вячеслав Петрович
Должность: советник директора
Аффилиация: Институт проблем развития науки РАН
Адрес: РФ
Выпуск
Том 57 Номер 2
Страницы
45-54
Аннотация

Сформулированы вопросы, подчеркивающие необходимость трансформации системы государственного управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью. Приведены положения для формирования возможных сценариев совершенствования системы управления. Показано, что реализация целевого сценария «Стратегии научно-технологического развития России» требует внесения принципиальных изменений в структуру и функции органов исполнительной власти, осуществляющих управление научной, научно-технической и инновационной деятельностью. К таким изменениям отнесено формирование единого государственного межведомственного центра управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью. Приведены возможные альтернативные варианты формирования такого центра при условии сохранения действующих и формирования новых национальных исследовательских конгломераций по приоритетным направлениям научно-технологического развития страны. Сформулированы полномочия, основные задачи, функции и права центра с учетом национальных особенностей и накопленного опыта организации научной и научно-технической деятельности и внедрения достижений науки. Определены статус, роль и место РАН в системе государственного управления исследованиями и разработками, правоотношения центра с субъектами управления научной и научно-технической деятельностью. Предложено закрепить полномочия и функции такого центра законодательно, в том числе в правовых актах, для его обеспечения.

Ключевые слова
стратегические задачи, научно-технологическое развитие, научно-техническая деятельность, опыт СССР и России, внедрение достижений науки и техники, Российская академия наук.
Классификатор
Получено
07.06.2021
Дата публикации
25.06.2021
Всего подписок
18
Всего просмотров
1175
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Реформы государственного управления в сфере науки и технологий проводят многие страны. В процессе реформ изменяются: нормативы, регулирующие частно-государственное партнерство в области исследований и разработок; соглашения о совместном проведении исследований и разработок; нормативы, касающиеся ограничений для государственных исследователей участвовать в проектах частных фирм и заниматься предпринимательской деятельностью; формы сотрудничества внутри предпринимательского сектора; правовые нормы образования совместных консорциумов и т.д. (Миндели, Остапюк, Фетисов, 2018; Рубвальтер, Шувалов, 2007, с. 50–81; Шпак, Беляков, 2019. с. 124–130).
2 Анализ реформ российских систем управления научными исследованиями и разработками с 1950-х годов по настоящее время (Миндели, Остапюк, Фетисов, 2018; Миндели, Остапюк, Медведева, 2014) позволил аргументировать тезис о том, что технологические достижения в большинстве стран с высоким уровнем развития экономики и результативность их ответов на большие вызовы обеспечиваются за счет жесткого государственного контроля и стимулирования разработки и внедрения научных новаций в реальный сектор производства и регламентированного государством управления1 этим процессом.
1. В США функции регулирования и финансирования сферы исследований и разработок выполняют ряд федеральных ведомств. Однако это не означает, что в стране отсутствует единая государственная научно-техническая политика. Федеральные ведомства и консультативные органы, занятые разработкой научно-технической политики, жестко встроены в американскую политико-экономическую систему, которая является одной из самых управляемых в мире.
3 Результаты анализа российской практики управления научными исследованиями и разработками (Миндели, Остапюк, Медведева, 2014; Миндели, Остапюк, Фетисов, 2018) дали основания отнести к нерешенным следующие вопросы: недостаточность принятого правового обеспечения Минобрнауки России для реализации полномочий в координации, кооперации и межотраслевого взаимодействия всех органов государственной власти, органов местного самоуправления; имеющийся статус Российской академии наук, трансформация ее организационной структуры и фактическое отстранение от научно-технической деятельности и управления этой деятельностью не позволяют реализовать в полном объеме ее полномочия, предписанные ей Законом от 27.09.2013 № 253-ФЗ2; отношения между субъектами инновационной цепочки, начиная от фундаментальных исследований до потребления инновационной продукции, в полном объеме не выстроены. Тогда как контуры отечественной науки, способной активно участвовать в социально-экономическом и научно-технологическом развитии государства, не определены (Миндели, Остапюк, Фетисов, 2018; Остапюк, Фетисов, 2020, с. 14–16).
2. Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 № 253-ФЗ (последняя редакция).
4 Это говорит о том, что в России необходима трансформация системы государственного управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью. Сценарные условия трансформации могут быть сформированы на основе следующих положений:
5
  • управление, в котором ключевую роль играет университетская научная и научно-техническая деятельность;
  • управление, выделяющее приоритетные блоки организаций, объединяющие отдельные национальные исследовательские конгломерации;
  • управление, предусматривающее для некоторых отраслей российской экономики возможность использования иностранных технологий наряду с отечественными технологиями;
  • управление, осуществляемое одним из созданных национальных исследовательских центров;
  • управление, предусматривающее создание нового единого центра управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью, ключевой задачей которого будет обеспечение разработки и внедрение новых технологий и процессов в реальный сектор производства.
6 Приведенный перечень положений для формирования возможных сценариев совершенствования управления является открытым и может быть дополнен. С нашей точки зрения, ключевым моментом трансформации системы государственного управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью является создание нового единого центра управления, обеспечивающего разработку и внедрение новых технологий и процессов в реальный сектор производства с учетом: сохранения университетской науки как отдельного национального исследовательского конгломерата; формирования новых национальных исследовательских конгломераций по приоритетным направлениям научно-технологического развития страны, в состав которых войдут научные и образовательные организации Минобрнауки России, отраслевые научные организации, государственные научные центры, а также иные организации независимо от их организационной формы и формы собственности.
7

1. ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ КОМИТЕТА ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ РФ НА ЭТАПАХ ИННОВАЦИОННОГО ЦИКЛА

 

 
8

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации рассматривает два альтернативных сценария ее реализации:
9
  1. импорт технологий и фрагментарное развитие исследований и разработок, интегрированных в мировую науку, но занимающих в ней подчиненные позиции;
  2. лидерство в избранных направлениях научно-технологического развития в рамках как традиционных, так и новых рынков технологий, продуктов и услуг и построение целостной национальной инновационной системы.
10 Первый сценарий ведет к постепенной утрате технологической независимости и конкурентоспособности России в областях деятельности, импортирующих иностранные технологии, и наиболее возможен при стагнации уровня расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в этих областях.
11 Рабочим признан второй сценарий, который «потребует концентрации ресурсов на получении новых научных результатов, необходимых для перехода страны к следующим технологическим укладам, осуществления комплекса организационных, правовых и иных мер, направленных на существенное повышение эффективности расходов на исследования и разработки, рост отдачи от вложений в соответствующие сферы экономики, для развития национальных центров исследований и разработок, создания эффективных партнерств с иностранными исследовательскими центрами и организациями, создания и развития частных компаний, способных стать лидерами, в том числе на новых глобальных технологических рынках» (пункт 27 Указа № 6423).
3. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
12 Этот сценарий предполагает «преодоление сложившихся негативных тенденций, эффективную перестройку как корпоративного, так и государственного сектора исследований, разработок и инноваций и требует при этом опережающего увеличения расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы….». Его реализация возможна при условии внесения изменений в системы управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью. В частности, это относится к правовым актам, регламентирующим деятельность субъектов управления в процессе государственно-частного партнерства (Рубвальтер, Шувалов, 2007, с. 50–81; Шпак, Беляков, 2019, с. 124–130).
13 В процессе внесения изменений в систему управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью должны участвовать практически все органы государственной власти, органы местного самоуправления, крупные институты развития, бизнес-структуры, научные организации, высшие учебные заведения независимо от организационной формы и формы собственности, но управление этим процессом должно осуществляться из единого центра.
14 При таком развитии событий возможны два альтернативных варианта:
15
  1. создание нового единого центра управления на базе действующего Минобрнауки России;
  2. создание нового единого центра управления при сохранении действующего Минобрнауки России.
16 По логике Закона о науке функции и полномочия единого центра управления должны быть возложены на Минобрнауки России, которому необходимо решить исключительно широкий перечень проблем в сфере науки: «…отставание в развитии высоких технологий, зависимость от импортных поставок научного, испытательного оборудования, приборов и электронных компонентов, программных и аппаратных средств вычислительной техники, стратегических материалов, несанкционированная передача за рубеж конкурентоспособных отечественных технологий, необоснованные односторонние санкции в отношении российских научных и образовательных организаций, недостаточное развитие нормативно-правовой базы, неэффективная система стимулирования деятельности в области науки, инноваций и промышленных технологий»4.
4. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
17 Варианты «реорганизации» федерального органа государственной власти и наделения его «высокими» функциями и полномочиями в формировании и реализации государственной научно-технической политики, к сожалению, не привели к построению эффективной модели организации управления научной, научно-технической и инновационной деятельности. На наш взгляд, одной из причин нерешенности обозначенных проблем является игнорирование отечественного опыта организации управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью, что побудило обратиться к практике деятельности ГКНТ СССР5 и предложить воссоздать в современных условиях прообраз этого государственного комитета (Миндели, Остапюк, Фетисов, 2018). По существу, было предложено создать в структуре органов государственной власти новый межведомственный федеральный орган исполнительной власти, участвующий в реализации одного из важнейших элементов государственной научно-технической политики — внедрении достижений науки, технологий и техники (далее — Комитет РФ). Именно это звено государственной научно-технической политики является наиболее проблемным в современной практической деятельности органов государственной власти.
5. Аббревиатура «ГКНТ СССР» использована как обобщенное понятие.
18 Представляется, что Комитет РФ должен стать единым, межотраслевым центром управления научно-технической и инновационной деятельностью исследовательских организаций министерств, крупных корпораций, бизнес-структур, сосредоточивших в своем ведении объекты хозяйственной деятельности. Принятие решений о современном ГКНТ СССР в виде Комитета РФ потребует корректировки функций и полномочий Минобрнауки России, Минэкономразвития России, Минпромторга России и ряда иных министерств, правового обеспечения отношений между Комитетом РФ, этими структурами6 и РАН.
6. В данном случае речь идет о министерствах, в задачу которых входит внедрение достижений науки, технологий и техники в реальный сектор производства и сферу обслуживания.
19

В перечень основных задач Комитета РФ предлагается включить7:

7. Полномочия, функции, задачи, права и обязанности воссоздаваемого Комитета РФ во многом созвучны с положениями Постановления Совета министров СССР от 1 октября 1966 г. № 797 «Об утверждении положения о Государственном Комитете Совета министров СССР по науке и технике».
20

– определение основных направлений развития науки, технологий и техники, межотраслевых и междисциплинарных научно-технических проблем;

— повышение эффективности проведения научных исследований, разработок и их внедрения в отраслях хозяйственной деятельности;

– мониторинг, прогноз и контроль внедрения достижений науки и техники;

– осуществление связи с зарубежными странами по вопросам научно-технического сотрудничества в области внедрения достижений науки, технологий и техники.

В целях обеспечения решения основных задач предлагается наделить Комитет РФ следующими правами и функциями:

  • технико-экономическая оценкай уровня развития науки и техники в секторах хозяйственной деятельности, подготовка и реализация совместно с министерствами, РАН, крупными корпорациями, бизнес-структурами мероприятий по внедрению достижений науки, технологий и техники;
  • разработка совместно с министерствами и РАН предложений по основным направлениям развития науки, технологий и техники и представление их Правительству РФ;
  • подготовка проектов перспективных планов совершенствования межотраслевого и междисциплинарного взаимодействия в сфере науки и инноваций;
  • разработка на основе заключений РАН, министерств, крупных корпораций и бизнес-структур предложений об использовании результатов выполненных научно-исследовательских работ, имеющих практическое значение;
  • отбора совместно с РАН и министерствами наиболее перспективных результатов фундаментальных научных исследований с целью разработки на их базе в отраслевых институтах и конструкторских бюро новых технологий, процессов и конструкций, определение области возможного применения и организация их внедрения на производстве;
  • разработка и проведение совместно с министерствами необходимых мер, направленных на обеспечение внедрения научно-технических новаций и контроля их реализации;
  • участие в рассмотрении Правительством РФ предложений РАН и министерств относительно общих объемов капитальных вложений на развитие науки;
  • контроль уровня выполнения и внедрения научно- исследовательских работ по основным направлениям развития науки, технологий и техники, имеющих большое значение;
  • разработка и осуществление совместно с министерствами и РАН мероприятий, направленных на улучшение организации научных исследований, повышение их эффективности и совершенствование информационного обеспечения сети научных учреждений;
  • рассмотрение представляемых на согласование предложений об организации новых научно-исследовательских учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности;
  • разработка совместно с РАН и Минобрнауки России и представление в Правительство РФ проектов перспективных и годовых планов подготовки, переподготовки и использования научных кадров.
21 В целях обеспечения решения основных задач и выполнения функций Комитет РФ предлагается наделить правами:
22
  • проводить проверку в министерствах, научно-исследовательских учреждениях, проектно-конструкторских организациях и на промышленных предприятиях технического уровня развития; внедрения результатов научно-исследовательских работ в производство; соответствия годовых планов научно-исследовательских работ основным направлениям развития науки и техники; работ в области научно-технического сотрудничества с зарубежными странами; использования ассигнований, выделяемых на развитие науки;
  • заслушивать доклады и сообщения руководителей министерств по вопросам проведения научно-исследовательских работ и внедрения их результатов, а также по согласованию с ними доклады и сообщения руководителей предприятий, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций и принимать по результатам проверок решения, обязательные для исполнения;
  • устанавливать министерствам по согласованию с ними дополнительные задания на проведение подведомственными им научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими организациями и предприятиями научно-исследовательских и опытно-промышленных работ, необходимость в проведении которых возникает в течение года, для решения важнейших межотраслевых научно-технических проблем;
  • иметь в своем распоряжении резерв ассигнований из государственного бюджета на научно-исследовательские работы и резерв по численности и фонду заработной платы работников научно-исследовательских учреждений и использовать эти резервы для проведения важнейших научно-исследовательских работ, необходимость в которых возникает в течение года;
  • организовывать и проводить в необходимых случаях научную экспертизу по вопросам, связанным с проведением научно-исследовательских работ и внедрением достижений науки и техники;
  • давать министерствам, и организациям указания о прекращении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, неоправданно дублируемых или не имеющих теоретического или практического значения, и о прекращении их финансирования, а также зачислять высвобождающиеся в связи с этим средства в резерв Комитета РФ;
  • принимать по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, постановления, обязательные для министерств.

В случае создания вышеупомянутого Комитета РФ предстоит:
23
  • определить правовой статус Комитета РФ, учитывая, что на него возлагается решение вопросов межотраслевого значения; решения Комитета РФ по вопросам внедрения достижений науки, технологий и техники должны быть обязательны для потребителей результатов научной и научно-технической деятельности;
  • внести изменения в постановление Правительства РФ «Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации...», уточняющие функции и полномочия в части внедрения научных и научно-технических разработок, координации деятельности субъектов управления научными организациями и организациями высшей школы, выполняющих исследования и разработки;
  • предусмотреть в проекте федерального закона о научной и научно-технической деятельности, подготавливаемого Минобрнауки России, учет особенностей реализации государственной научно-технической политики в условиях деятельности Комитета РФ.
24

2. МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МИНОБРНАУКИ РОССИИ И КОМИТЕТА

 
25

Для поиска путей решения задач организации эффективного взаимодействия Минобрнауки России с министерствами и организациями реального сектора экономики целесообразно воспользоваться практикой решения данного вопроса в СССР8, создания в структуре Минобрнауки России Хозрасчетного научного объединения, в задачу которого входила интеграция науки, образования и производства.

8. В конце 1970-х годов в целях организации взаимодействия Минвуза РСФСР с министерствами, ведомствами и реальным производством в структуре министерства было создано Хозрасчетное научное объединение (далее — ХНО), основная задача которого состояла в обеспечении участия министерства в инновационном процессе (Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 28 сентября 1979 г. № 500 «Временное положение о хозрасчетном научном объединении Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР»).
26 Анализ организационной структуры современного Минобрнауки России показывает, что значительная часть задач, решаемых Хозрасчетным научным объединением решается департаментами этого министерства: Департаментом инноваций и перспективных исследований, Департаментом координации деятельности научных организаций и еще рядом иных департаментов. При этом департаменты специализируются на решении «узко профильных вопросов», а предлагаемому Хозрасчетному научному объединению предстоит их решать комплексно и в совокупности.
27 Представляется, что формирование Хозрасчетного научного объединения в структуре Минобрнауки России позволит обеспечить:
28
  • взаимодействия Минобрнауки России и Комитета РФ;
  • единство действий структурных подразделений Минобрнауки России в планировании внедрений результатов выполнения программ и проектов по приоритетным направлениям исследований и разработок;
  • взаимодействия Минобрнауки России с исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, крупными корпорациями и бизнес-структурами в части внедрения достижений науки, технологий и техники;
  • взаимодействия Минобрнауки России с индустриальным сектором и организациями сферы обслуживания.
29 К вопросам совместного ведения Комитета РФ и Минобрнауки предлагается отнести:
30
  • разработку прогноза развития основных направлений исследований науки, технологий и техники, результаты которых обеспечат достижение целей «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»;
  • определение основных приоритетов развития науки, технологий и техники;
  • подготовку предложений для рационального размещения на территории РФ научно-технического потенциала и его эффективного использования;
  • подготовку предложений по основным направлениям научно-технологического развития;
  • разработку программы подготовки кадров для отраслей народного хозяйства;
  • экспертизу состояния научно-технического потенциала государственного сектора науки;
  • подготовку программ развития науки, технологий и техники;
  • формирование федерального бюджета финансирования программ и проектов развития науки, технологий и техники;
  • обеспечение взаимодействия и координации субъектов управления научной и научно-технической деятельности;
  • оценку состояния трудовых ресурсов в сфере науки и технологий;
  • формирование системы информационного обеспечения субъектов и объектов управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью.
31 Создание Хозрасчетного научного объединения как связующего звена министерств, корпораций и производственных структур потребует внесения изменений в отдельные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, наделения дополнительными функциями и полномочиями отдельных субъектов управления научной, научно-технической и инновационной деятельности, и в первую очередь Минобрнауки России.
32

3. МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАН, КОМИТЕТА РФ И ДРУГИХ СУБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

 
33 Анализ деятельности ГКНТ СССР (Постановление Совета Министров СССР от 1 октября 1966 г. № 797) показывает, что АН СССР обеспечивала решение важнейших вопросов, возложенных на Комитет.
34 Проведенная в 2013 г. реорганизация РАН изменила не только правовой статус государственных академий наук, но организационную структуру и полномочия в части управления фундаментальными и поисковыми исследованиями. В результате позиции Российской академии наук как высшей российской научной организации практически утрачены, и все попытки руководства Академии восстановить возможность заниматься научными исследованиями остаются безуспешными.
35 Статья 7 Федерального закона № 253 возлагает на Академию решение ряда задач и выполнение множества функций. Однако реализация полномочий Академии в решении поставленных задач не обеспечена мерами государственной поддержки.
36 Сложно прогнозировать, в каком направлении будет развиваться реформа РАН, но сохранившийся потенциал должен быть максимально использован на развитие экономики, социальной сферы, обеспечения безопасности и национальной независимости государства.
37 Возможны следующие варианты в решении вопроса о судьбе, роли и месте РАН в системе государственного управление научной, научно-технической и инновационной деятельностью.
38 Вариант 1: Минобрнауки России сохраняет в своем ведении академические организации, управляет их научной деятельностью и продолжает их реорганизацию. Для государства такой вариант будет означать потерю уникального института науки, благодаря которому страна стала ведущей в сфере науки мировой державой.
39 Вариант 2: признается ошибочность концепции закона № 253 и необходимость его денонсирования; разрабатывается и принимается новый закон о РАН. Академия признается общероссийской некоммерческой самоуправляемой научной организацией и наделяется правами полноправного субъекта научной и научно-технической деятельности, в ее ведение возвращаются научные и иные организации; устанавливаются правовые отношения РАН с органами государственной власти и министерствами.
40 Вариант 3: денонсируется Федеральный закон № 253 и некоторые правовые акты РФ9, предусматривающие:
9. Например, Постановление Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 (ред. от 14.04.2020) «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2018 № 1652 «Об утверждении Правил взаимодействия федерального государственного бюджетного учреждения “Российская академия наук” и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации при осуществлении ими отдельных полномочий в соответствии с Федеральным законом “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”».
41
  • уточнение полномочий и задач РАН и их обеспечение материально-техническими и кадровыми ресурсами;
  • наделение РАН автономией в части управления научной деятельностью научных организаций, переданных ранее Минобрнауки России.
42 Авторы работы придерживаются мнения, что практика деятельности академического сектора науки в самые сложные годы России доказала необходимость сохранения за академией статуса высшей общероссийской научной организации и многие положения Указа Президента РФ от 1996 г. о статусе Российской академии наук жизненны и сегодня.
43 В случае реализация варианта 3 в системе государственного управления наукой предстоит решать ряд вопросов, и прежде всего — вопросы восстановления организационной структуры РАН и дополнения ее отдельных составляющих полномочиями и соответствующими мерами материально-технического обеспечения. Данный сценарий развития предусматривает:
44
  • восстановление вертикали управления академии: общее собрание — Президиум — Президент — Отделение по направлениям наук — региональное отделение — региональный научный центр — научные организации. Каждый сектор системы управления дополняется полномочиями с учетом функций и задач РАН;
  • сохранение основных принципов деятельности каждого звена управления — самоуправления, коллегиальности принятия решений, единства, координации и ответственности. Кроме того, полномочия, функции и задачи РАН устанавливаются в Федеральном законе об академии, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными правовыми актами Российской Федерации;
  • полномочия РАН как органа государственного управления в сфере науки, функции и задачи, отношения с Минобрнауки Росси, а также, органа государственной власти, на который возложены задачи внедрения достижений науки, в случае его создания, устанавливаются федеральным законом, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными правовыми актами Российской Федерации;
  • отношения с министерствами и находящими в их ведении научно-исследовательскими организациями устанавливаются федеральными правовыми актами и совместными соглашениями РАН с министерствами;
  • основными задачами отделений по направлениям наук являются: прогнозирование развития исследований и формирование приоритетов, анализ достижений науки за рубежом, взаимодействие с министерствами по вопросам научного обеспечения развития отраслей экономики, подготовка предложений по внедрению результатов завершенных фундаментальных исследований, подготовка проектов решений задач, предусмотренных законодательством и уставными документами;
  • региональные отделения и региональные научные центры осуществляют: взаимодействие с территориальными органами исполнительной власти, анализ состояния социально-экономического и научно-технологического развития территории, подготавливают предложения для формирования программ исследований научных организаций и высших учебных заведений, выполняющих исследования на территории размещения, координируют научную и научно-техническую деятельности организаций государственного сектора науки, расположенных на данной территории и выполняющие фундаментальные и прикладные исследования, управляют деятельностью организаций, находящихся в ведении РАН в рамках своих полномочий, предусмотренных уставом;
  • восстанавливается деятельность региональных научных центров как неотъемлемая составляющая системы управления РАН, важнейшей задачей которой является научное обеспечение развитием территории его размещения.
45 В случае восстановления статуса РАН академия и министерства совместно осуществляют:
46
  • прогнозирование научно-технологического развития отрасли, подготовку предложений по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники отрасли с учетом прогноза социально-экономического развития государства;
  • разработку программ научно-технологического развития отраслей и секторов экономики;
  • разработку предложений для размещения научных учреждений, экспериментальных предприятий и организаций;
  • координацию фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в отраслевом разрезе.
  • Взаимодействие РАН с министерствами обеспечивается:
  • единством и координацией деятельности академии с отраслевыми министерствами для прогнозирования развития отрасли, выбора приоритетных направлений развития, апробации и внедрения достижений науки, технологий и техники;
  • фиксацией в Положениях о полномочиях министерств обязанностей взаимодействовать с Российской академией наук по вопросам науки, технологий и техники;
  • введением в состав советов и комиссий РАН представителей министерств;
  • участием академии в:
47
  1. разработке общероссийских и региональных научно-технических программ; формировании сети отраслевых научных учреждений, экспериментальных предприятий и организаций, научно-информационных и консультативных центров;
  2. подготовке программы исследований отраслевых научных организаций, заключении академией договора об их научном сопровождении;
  3. формировании программы подготовки и переподготовки научных работников для отраслей экономики и целевой подготовке научных работников в аспирантуре и докторантуре РАН.
48 Что же касается взаимодействия Комитета РФ и РАн, это определится решением о статусе академии:
49
  • в случае сохранения существующего положения РАН, Комитет РФ по своему усмотрению может ее привлекать на правах общественной организации к решению вопросов сферы своего ведения;
  • если ситуация изменится и РАН восстановит свои права, функции и полномочия, соответствующие дореформенному периоду, то академия будет активно участвовать в решениях Комитета РФ вопросов науки, технологий и техники как полноправный субъект управления в сфере науки.
50 В этом случае на РАН может быть возложено, так же, как и на АН СССР:
51
  • участие в оценке состояния научно-технического потенциала министерств;
  • участие в подготовке мероприятий по ускорению научно-технического развития в стране;
  • отбор наиболее перспективных фундаментальных, поисковых и прикладных исследований как основы разработки новых технологий и процессов для внедрения в отраслях экономики;
  • участие в подготовке крупных государственных проектов и программ;
  • выявление важнейших открытий, изобретений и результатов исследований, практическое использование которых в настоящее время не подготовлено, но которые в перспективе представляют большой интерес;
  • участие в формировании системы информационного обеспечения субъектов и объектов управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью;
  • участие в разработке проектов планов научных и научно-технических исследований;
  • участие в подготовке кадров высшей квалификации для образования, науки и отраслей народного хозяйства;
  • участие в проведении фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, выполняемых вузовской наукой.
52 Подводя итог, напрашиваются следующий вывод. На пути к лидерству в избранных направлениях научно-технологического развития не может быть забыто лучшее, что было создано предыдущим поколением, в том числе деятельность ГКНТ СССР, Минвуза России, российской практикой создания и внедрения достижений науки, технологий и техники.

Библиография

1. Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф., Медведева Т.Ю. (2014). Тенденции развития российской и мировой науки. М.: ИПРАН РАН.

2. Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф., Фетисов В.П. (2018). Государственное управление научно-технической деятельностью в России: состояние и перспективы. М.: ИПРАН РАН.

3. Рубвальтер Д.А., Шувалов С.С. (2007). Опыт ведущих зарубежных стран в области государственного регулирования сферы исследований и разработок // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. № 1

4. С.Ф. Остапюк, В.П. Фетисов (2020). О построении модели управления научно-технической деятельностью в контексте научно-технологического развития // Микроэкономика № 4 (93). С. 12–24.

5. Шпак А.С., Беляков С.А. (2019). Зарубежный опыт государственного управления исследованиями и разработками // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 9 (1). С. 124–130. Режим доступа: https://www.vaael.ru/ru/article/view?id=709

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести