В современных условиях актуальность научного анализа широкого проблемного поля, связанного с развитием отечественного юридического образования, детерминирована целым рядом факторов. Во-первых, востребованность юридического образования в постсоветский период определила его массовый характер, причем количество в этом случае пока не перешло в качество. Во-вторых, главная задача юридического образования с государственно-правовых позиций состоит не столько в подготовке определенного числа хороших и востребованных специалистов, сколько в повышении общего уровня правосознания населения страны. Именно от этого зависит потенциальный успех (или неуспех) государственного реформирования, приведения государственно-общественных отношений в новое качественное состояние¹.

Система юридического образования может рассматриваться как система сложного типа, которая, с одной стороны, входит в качестве составной части в более широкую образовательную систему, с другой - состоит из большого количества различных подсистем. В связи с этим большое значение имеет выбор методологии научного анализа юридического образования и определяющих специфику его развития факторов.

Влияние римского права на развитие отечественного юридического образования представляется сложным, комплексным и неоднозначным. Понять его на основе формально-юридического подхода вряд ли представляется возможным. Более логичным будет исходить из “неустранимости исторического и социокультурного контекста научного познания”². Многогранность любого социального явления предполагает односторонность и неполноту его описания. Если мы понимаем право не просто как систему исходящих от государства норм, но как те нормы, которые воспроизводятся в повседневной практике и реализуются субъектами правоприменения, то мы должны признать всю значимость человека как субъекта права в любых правовых явлениях. Отсюда следует необходимость не только рассмотреть институциональное воздействие римских правовых институтов на развитие юридического образования, но и проанализировать их влияние на процесс складывания правового менталитета.

Римское право представляет собой одну из великих правовых систем. И нет сомнений, что влияние его широко распространилось сначала по Европе, а затем и за ее пределами. Именно в Древнем Риме зародились многие представления о юриспруденции, которые сегодня стали привычными и играют основополагающую роль. Юридическое образование также началось именно с римского права, когда в средневековой Европе возник интерес к изучению трудов римских юристов, появились комментаторы этих трудов – глоссаторы и постглоссаторы, стали возникать первые университеты. И не случайно первым факультетом первого европейского университета стал именно юридический факультет. По словам проф. И.Л. Честнова, “именно в университетах вырабатывается общеевропейское право (национальных законодательств в то время еще не существовало), а главным источником права становится доктрина”³.

Римское право с полным основанием можно рассматривать как одну из основ современной европейской цивилизации. Это относится и к принципам римского права, и к особенностям его преподавания и изучения, заложившим базу европейской образовательной традиции. Как справедливо пишет В.А. Томсинов, «“университетская” традиция римского права с ее опорой на авторитетный текст не просто зародилась в рамках средневекового западноевропейского общества, она – эта традиция – была неотъемлемым элементом данной общественной системы и ее духовной культуры»⁴. Рецепция римского права, по словам Ф. Паульсена, увеличила спрос на юридическое образование, способствовала формированию бюрократической государственности⁵.

Успех римского права, сохраняющего свою силу и жизнеспособность и после краха римской государственности, по мнению П.В. Виноградова, можно объяснить его главными характеристиками.

Во-первых, римское право было политически востребовано. П.В. Виноградов объяснял это следующим образом: “Римская правовая система была подчинена идее государства, господствующего над индивидуумами и классами и свободного от характерного для феодализма смешения публичных и частных интересов. Рецепция римского права не могла не привлечь к себе всех пионеров государственности”⁶.

Во-вторых, римское право соответствовало потребностям экономического развития, основанного на праве частной собственности, устанавливая достаточно широкие рамки для совершения сделок.

В-третьих, римское право обладало и продолжает обладать несомненной научной значимостью, формируя методологическую базу для развития научной юриспруденции и системы юридического образования.

Г.В. Мальцев, напротив, призывал не преувеличивать значения универсальных элементов в римском праве.

Анализируя последствия процесса рецепции римского права в средневековой Европе, отмечал Г.В. Мальцев, необходимо учитывать, что в Риме была создана особая правовая культура. В центре этой культуры стоит фигура адвоката: “Это – особый тип правовой культуры, порождаемый кризисным состоянием коммерциализированного общества”⁷. По мнению ученого, сегодня близкий к указанному тип правовой культуры существует в Соединенных Штатах Америки, внедряется и в других странах.

Г.В. Мальцев полагал, что в Риме так и не сложилось целостной и непротиворечивой правовой системы. Более того, в последний период существования римского государства право его стало переживать упадок: “Задолго до начала новой эры имперский Рим начал проматывать правовое наследие, оставшееся от предков, и в конце концов оказался перед возможностью его утраты. Кто знает, как бы сложилась историческая судьба римского права, если бы Византия, считавшая себя преемницей лучших государственных и юридических традиций Рима, не восстановила и не кодифицировала его, но для этого, по существу, потребовалось восстановить это право из забвения, заново собрать сохранившиеся источники”⁸.

Можно предположить, что приписываемые римскому праву качества вплоть до его идеализации представляют собой сложившийся в Средневековье и поддерживаемый научным сообществом миф. Но в этом случае надо признать, что миф этот сыграл очень весомую роль в правовом развитии целого ряда государств. И здесь нет противоречия, так как мифы в праве играют важную роль. Как отмечает В.П. Малахов, миф необходимо понимать как глубинный слой всех форм духовной жизни людей. Процесс мифологизации сопровождает и нормативно-регулятивные системы, и познавательную деятельность в целом⁹.

Миф о римском праве получил свое развитие в ХII в. и в этом качестве послужил одной из основ формирования западноевропейской традиции права. Г. Дж. Берман подчеркивал важную роль римского права для складывания средневекового правового мышления: “Римское право предоставило перспективу для анализа господствующих законов и идеалы для проверки истинности господствующих законов”¹⁰. Можно сказать, что оно сыграло роль должного по отношению к европейскому праву как сущему.

Цитируемый ученый называет три “ингредиента”, которые потребовались для создания западной традиции права: первым из них стали римские юридические тексты, составленные при Юстиниане, вторым – схоластический метод их анализа и синтеза, третьим – преподавание права в университетах Европы¹¹. Из этого следует, что западная правовая традиция сформировалась не столько под влиянием римского права, сколько под воздействием преподавания римского права, т.е. в основе этого процесса лежал научно-педагогический фактор. Без первых университетов, которые возникли именно благодаря имевшейся потребности в изучении и преподавании римского права, не было бы современной правовой системы европейских государств.

Современные ученые справедливо пишут о том, что характерная для романо-германской правовой семьи кодификация возникла на основе кодифицированного позднеримского права¹². Остается добавить, что европейская кодификация стала результатом деятельности большого количества ученых, которые получили университетское образование, изучили римское право и адаптировали его принципы к потребностям своей эпохи.

Таким образом, возникнув в Средневековой Европе, юридическая наука и юридическое образование с самого начала были взаимосвязаны, неотделимы друг от друга. Местом их пересечения стали европейские университеты, в которых именно изучению права (наряду с теологией, философией и медициной) отводилась ведущая роль.

Сегодня система юридического образования рассматривается как важный фактор формирования национальной правовой системы. Она непосредственным образом воздействует на развитие права, его восприятие обществом, на функционирование всех правотворческих и правоприменительных структур. Кроме того, без юридического образования не может быть и юридической науки, а без юридической науки нет полноценно развивающейся правовой системы¹³.

Системное взаимодействие между развитием права и развитием юридического образования особенно очевидно в рамках современного антропоцентристского подхода к исследованию правовой реальности. Именно такой подход “соответствует общему импульсу современного мировоззрения – провозглашению личности высшей ценностью, предполагающему переосмысление вечной проблемы – соотношения человека и общества”¹⁴.

Принимаемые и защищаемые государством нормы становятся правом тогда, когда получают свою реализацию в действиях основного субъекта права. Таким образом, личностное начало приобретает ведущую роль в процессе формирования и дальнейшего развития всей правовой системы. И наибольший вклад в формирование и развитие правовой системы вносят именно те субъекты, которые в силу своих профессиональных обязанностей имеют постоянное и непосредственное взаимодействие с правовой средой. В этом проявляется определяющее влияние системы юридического образования, которое ориентировано на подготовку специалистов правовой сферы общества. Особенности национальной системы юридического образования определяют мировоззрение будущих творцов и применителей права и тем самым закладывают основы развития всей правовой системы.

Рассматривая влияние римского права на развитие юридического образования в России, отметим, что его можно проследить в рамках трех базовых направлений:<ol> <li>влияние по линии университетов;</li> <li>влияние через рецепцию права;</li> <li>влияние через правовую идеологию.</li></ol>

Рассматривая же особенности влияния римского права по линии университетов, отметим, что в развитии юридического образования Россия по времени значительно отставала от Европы. Если в Болонском университете обучать юристов стали уже в ХI в., то в нашей стране университетское юридическое образование появилось только в ХYIII столетии. Столь существенный разрыв во времени не мог не сказаться на качественных и количественных показателях юридического образования. Вместе с тем, организаторы образования в нашей стране имели возможность использовать уже накопленный в европейских университетах опыт. Из-за отсутствия собственных педагогических кадров первыми профессорами Московского университета стали иностранцы, и преподавание велось на иностранных языках.

В Указе “Об учреждении Московского университета и двух гимназий” было установлено, что на юридическом факультете создаются три кафедры - натурального народного права (естественного права), российской юриспруденции и политики. Соответственно, вводились три профессорские должности: профессор всей юриспруденции (для ведения курсов естественного права и права Римской Империи - древней и новой), профессор юриспруденции российской (со знанием российских законов) и профессор политики (специалист по международному праву и международным отношениям со знанием истории предмета)¹⁵. Как видим, российское университетское образование с самого начала включало в себя изучение римского права.

Изучение римского права вырабатывало у российских студентов-правоведов логику и стройность правового мышления, закладывало прочный фундамент для понимания и познания практической юриспруденции. В сочетании с расширением сети юридических учебных заведений это принесло свои плоды. На основе быстро развивавшегося юридического образования сформировалась отечественная юридическая наука, которая уже в ХIХ в. достигла мирового уровня. Достаточно назвать имена таких авторитетных российских ученых-правоведов, как Н.Н. Алексеев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Н.С. Таганцев, Г.Ф. Шершеневич и многие другие. Концепции и теории, разработанные российскими правоведами, во многом не устарели и в наше время, а в период Российской Империи они воспринимались всей мировой юридической общественностью как новаторские.

В качестве практического результата развития отечественной системы юридического образования назовем подготовку и проведение масштабной и передовой судебной реформы 1864г., которая была бы невозможна при отсутствии высокоразвитой юридической науки.

Рецепция римского права осуществлялась по двум линиям: из Византии и из европейских государств.

Влияние Византии проявлялось в основном в период русского Средневековья. Как справедливо отмечает А.А. Дорская, “формирование российской государственной традиции практически сразу осуществлялось с учетом византийского фактора: русский митрополит до 1448 года присылался из Византии, нормы византийских правовых сборников регулировали вопросы брака, семьи и т.п.”¹⁶. Представляется, что в сфере права речь может идти в первую очередь, о праве церковном. Кормчие книги, Эклога, Прохирон, Номоканон – все эти византийские источники непосредственно действовали в России в той сфере общественных отношений, которая полностью или частично регулировалась церковью.

Рецепция европейского права происходит уже в период Российской Империи. В это время уже можно говорить о достаточно масштабных заимствованиях, причем как целых институтов, например нотариата, так и полноценных источников права. Например, Вексельный устав 1729 г. был полностью заимствован из немецкого законодательства и даже официально опубликован сразу на двух языках.

В целом именно Германия стала в этот период источником самых масштабных правовых заимствований. В свою очередь, именно Германия в наибольшей мере среди всех европейских государств восприняла структуры и принципы римского права, что отчетливо видно на примере Германского гражданского уложения.

Можно проследить следующую цепочку: римское право повлияло на формирование германской пандектной школы, которая, в свою очередь, стала основой для становления мощной цивилистической науки в Российской Империи. Под влиянием изучения римского права возникла также немецкая историческая школа права, которая оказала существенное воздействие на российскую юриспруденцию, определив стойкий интерес к историческим аспектам права. В результате деятельности исторической школы “идея закономерного развития права стала незыблемым достоянием юриспруденции”¹⁷. Влияние исторической школы права в Российской Империи проявилось в том, что почти все работы XIX столетия, посвященные гражданскому праву, финансовому праву и другим отраслям, начинались с обширного исторического экскурса. Во многом под влиянием исторической школы права в России стала развиваться наука истории права. Все это нашло свое отражение в содержании юридического образования.

Третье базовое направление влияния римского права на юридическое образование в России мы охарактеризовали как влияние через правовую идеологию. Оно более размыто и не всегда может быть конкретизировано. Оценивать этот тип влияния можно в основном по косвенным признакам и по его результатам. В этом контексте отметим, что возникновение и развитие юридического образования в России отличались от соответствующего процесса в Западной Европе не только по времени, но и по ряду сущностных характеристик, а именно: если причиной появления юридического образования в Европе стало желание студентов учиться, и первые университеты возникали фактически как свободные союзы студентов и профессоров, основанные на договорных отношениях, то в нашей стране причиной возникновения университетов с юридическими факультетами стала потребность государства в квалифицированных кадрах¹⁸. С самого начала университет представлял собой не основанную на академических свободах ассоциацию, созданную для изучения римского права, но учреждение, выполнявшее государственную функцию и строго регламентированное. Тем не менее, как уже отмечалось, римское право преподавалось в университетах Российской Империи практически все время их существования, занимая в учебных программах важное место. Как замечает В.А. Томсинов, российские правоведы второй четверти ХIХ в. осознавали, что отечественной юриспруденции недоставало логических форм, общих понятий и принципов, которые вполне можно позаимствовать из римского права. В связи с этим раздавались призывы расширить преподавание римского права на юридических факультетах¹⁹.

Возрастание интереса к римскому праву способствовало формированию отечественной школы научных исследований в сфере римской правовой культуры. Появились научные работы в сфере римского права, которые отличались методологическим разнообразием. По мнению современных ученых, “рецепция римского права в российском юридическом образовании осуществлялась в специфических условиях. Отечественная школа была более свободна от многовековой традиции изучения догмы римского права, а большинство научных исследований в этой области носило историко-юридический характер”²⁰.

В целом можно сказать, что в европейском юридическом образовании и юридической науке идеи римского права воспринимались непосредственно, а в России – опосредованно. В результате у нас сложилась иная, отличная от европейской правовая ментальность, которая “представляет собой неоднозначный, чрезвычайно сложный, противоречивый и вместе с тем оригинальный, самобытный социально-правовой феномен”²¹.

Преподавание римского права в российском юридическом образовании играло важную роль, но принципиально иную, чем в европейских университетах. Если в Европе университеты фактически были созданы именно римским правом и его изучением, то в нашей стране университеты создавались по воле государства и его усилиями для подготовки образованных чиновников. Римское право служило не целью, а средством. Оно воспринималось не как образцовый эталон, а как способ формирования профессионального юридического мышления. В итоге развитие юридического образования в Российской Империи с самого начала пошло принципиально иным, по сравнению с Европой, путем.