Везде
Новые данные по палеолиту Приэльбрусья
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Новые данные по палеолиту Приэльбрусья
Аннотация
Код статьи
S086960630004832-4-1
DOI
10.31857/S086960630004832-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Голованова Л. В. 
Аффилиация: Автономная некоммерческая организация “Лаборатория доистории”
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Дороничев В. Б.
Аффилиация: Автономная некоммерческая организация “Лаборатория доистории”
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Дороничева Е. В.
Аффилиация: Автономная некоммерческая организация “Лаборатория доистории”
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Выпуск
Номер 2
Страницы
7-18
Аннотация

Изучение сырьевых стратегий в палеолите Кавказа обнаруживает существование удаленных миграций древнего человека. Обсидиан в каменном веке был сырьем, которое высоко ценилось и транспортировалось на расстояния более 200–250 км. В Приэльбрусье, в долине р. Баксан, расположено крупное месторождение обсидиана, который поступал на СевероЗападный Кавказ в среднем и верхнем палеолите. Но в этом регионе не было известно ни одного стратифицированного памятника эпохи среднего палеолита и только в 2016 г. открыта первая пещерная стоянка Сарадж-Чуко. Отложения конца палеолита известны только в навесах Сосруко и Бадыноко. Опорным памятником для разработки вопросов хронологии и динамики культуры верхнего палеолита — мезолита Центрального Кавказа является навес Сосруко. Исследования 2017 г. позволили получить новые данные по палеолиту Приэльбрусья.

Ключевые слова
палеолит, Кавказ, каменные индустрии, миграции, сырьевые стратегии
Источник финансирования
Исследования грота Сарадж-Чуко и месторождений кремня на Центральном Кавказе проводятся при финансовой поддержке гранта РНФ (проект № 17-78-20082, “Взаимодействие человека и природы в древности на Центральном Кавказе: динамика изменения природной среды и технологические новации, адаптации систем жизнеобеспечения”).
Классификатор
Дата публикации
25.06.2019
Всего подписок
89
Всего просмотров
730
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Район Приэльбрусья достаточно широко известен в литературе по палеолиту, поскольку здесь – в долине р. Баксан у селения Заюково (Кабардино-Балкария) – известны единственные на северном Кавказе выходы обсидиана. Это сырье высоко ценилось в палеолите, изделия из него поступали в соседние регионы Кавказа. В Мезмайской пещере на Северо-Западном Кавказе, расположенной на расстоянии ~200–250 км на запад, в мустьерских слоях найдены изделия из обсидиана, который происходит из источников в Заюково. В верхнепалеолитических и эпипалеолитических слоях Мезмайской и Касожской пещер количество артефактов из обсидиана резко увеличивается (Doronicheva, Shackley, 2014). Поступление обсидиана указывает на существование связей населения северного склона Западного и Центрального Кавказа. Целенаправленные поиски стратифицированных памятников в Приэльбрусье и исследования 2016–2017 гг. позволили получить новые данные по палеолиту этого важного района.
2

Грот Сарадж-Чуко
3

Географическое положение.
4 Грот Сарадж-Чуко расположен в долине р. Фандуко или СараджЧуко (бассейн р. Терек), в 20 км к северо-западу от г. Нальчик и в 4 км южнее селения Заюково (рис. 1). Абсолютная высота – 940 м. Грот располагается на относительной высоте около 35 м в массиве вулканитов кислого состава (ингимбриты), и это первая пещерная стоянка подобного типа, которая обнаружена на Кавказе. Он ориентирован на юго-восток и имеет площадь более 300 м2 (рис. 2, I ). В 2016 г. отрядом под руководством Е.В. Дороничевой в гроте Сарадж-Чуко был заложен разведочный шурф, позволивший обнаружить каменные артефакты мустьерского облика и фрагменты костей плейстоценовой сохранности в слое 6 (Doronicheva et al., 2017). В 2017 г. к шурфу был прирезан раскоп около 8 м2.
5

Стратиграфия
6 (рис. 2, II ): Слой 1 (5–6 см) – серая супесь с примесью дресвы туфа.
7 Слои 1А–1С – три линзы углисто-золистых отложений, которые лежат на небольшой площади ближе к выходу (линии 12–14), по 5–10 см каждая. Слои 1 – 1A – 1C предварительно датируются от бронзы до средневековья и современности.
8

Рис. 1. Карта с обозначением стратифицированных палеолитических памятников и месторождений кремня и обсидиана: 1 – грот Сарадж-Чуко, 2 – навес Сосруко, 3 – навес у Алебастрового Завода, 4 – навес Бадыноко; месторождения кремня: 5 – Баксан-1, 6 – Чегем-1, 7 – Каменка, 8 – Штаучукуа-1, 9 – Хана-хаку-1; 10 – месторождение Заюково, обсидиан. Fig. 1. Map of stratified Paleolithic sites and deposits of f lint and obsidian
9 Слой 2 (11–24 см) – желтая супесь. Артефактов не обнаружено.
10 Слой 3 (12–17 см) – желтая супесь с прослойками дресвы туфа, найдено 13 обсидиановых изделий.
11 Слой 4 (14–30 см) – серо-коричневый суглинок, содержал 6 обсидиановых артефактов, преимущественно чешуйки.
12 Слой 5 (5–7 см) – прослойка супеси темно-бурого цвета. Артефактов не обнаружено.
13 Наибольший интерес представляет слой 6 (в шурфе 2016 г.), который был подразделен на слой 6A и 6B в раскопе 2017 г.
14 Слой 6А (30–40 см) серая супесь с небольшим содержанием щебня туфа. Найдены артефакты и кости плейстоценовой сохранности.
15 Слой 6В (30–40 см) – суглинок темно-коричневого цвета с включениями гальки эффузивных пород. Содержит многочисленные мустьерские артефакты и кости животных.
16 Слой 7 (~30 см, видимая толщина) состоит из плитчатых обломков пород (ингимбриты и туфы), которые слагают свод и дно пещеры. Артефакты не обнаружены.
17

Описание индустрии.
18 Коллекция слоя 6В из раскопок 2017 г. включает 1591 экз., в том числе: нуклеусы – 12, осколки – 676, чешуйки – 609, сколы – 252 (технические сколы – 2, пластины – 14, пластинчатые сколы – 87, отщепы – 149), орудия – 42 (на кусках – 1, на отщепах – 22, на леваллуазских треугольных сколах – 1, на пластинчатых сколах – 16, на пластинах – 2).
19 Абсолютное большинство (98%) артефактов сделано из заюковского обсидиана, месторождение которого находится в 6-7 км от грота (Doronicheva et al., 2017). Только 33 предмета изготовлены из местного кремня (месторождения Хана-хаку-1, Штаучукуа-1 и Каменка; рис. 1).
20 О технике расщепления можно сделать предварительное заключение на основании анализа нуклеусов (0.8%) и сколов (18.5%). Значительную часть материалов составляют осколки (42.5%) и чешуйки (38.2%). Процент ретушированных орудий невысок – 2.6%.
21 Нуклеусы: фрагменты – 1 экз., односторонние одноплощадочные – 6 экз. и двуплощадочные – 3 экз., двусторонние трехплощадочные – 2 экз. Ударные площадки оформлялись сколами или мелкими снятиями. Расщепление осуществлялось преимущественно в параллельном направлении в слабовыпуклых плоскостях. Двухи трехплощадочные (рис. 3, 9, 10) нуклеусы представляют односторонние и двусторонние варианты встречного и ортогонального скалывания. Большинство ударных площадок у этих нуклеусов оформлено мелкими сколами.
22 Два технических скола представлены отщепами подправки ударной площадки. Около 25% сколов имеют участки желвачной корки. Многочисленны пластинчатые сколы (35.2% от всех сколов, включая орудия), хотя пластины редки (5.5%), как и треугольные леваллуазские сколы (3.1%). Определены немногочисленные отщепы с продольно-поперечной, поперечной и встречной огранкой. Среди определимых площадок наиболее многочисленны фасетированные (46.2%) (табл.1; рис. 3, 6, 11, 12). Представлены двухгранные (3.1%), гладкие (28.1%), точечные (16.3%) и корочные площадки (6.3%).
23 В коллекции слоя 6В выделено 42 ретушированных орудия. Среди определимых орудий представлены продольные (10 экз.: рис. 3, 1, 6 ); диагональные (3 экз.: рис. 3, 3, 4 ), конвергентные (3 экз.), угловатые (2 экз.) и двойное скребла. Также три конвергентных орудия (рис. 3, 5, 7 ) и скребло с обушком имеют утоньшения с брюшка (рис. 3, 8). Найден мустьерский остроконечник (рис. 3, 2). 18 фрагментов не позволяют определить тип орудия.
24

Таблица 1. Грот Сарадж-Чуко. Ударные площадки всех сколов (включая орудия) слоя 6В. Table 1. The Saraj-Chuko grotto. Striking platforms of all chips (including tools) from layer 6B
25

Рис. 2. План и продольный разрез грота Сарадж-Чуко: I – план (условные обозначения: а – глыбы, б – ямы, в – капельная линия, г – нивелировочные отметки дневной поверхности, д – репер, е – скала, ж – квадратная сеть); II – продольный разрез (условные обозначения: а – квадраты, б – слои, в – углистые линзы, г – золистые линзы, д – камни, е – нарушения). Fig. 2. Plan view (I ) and longitudinal section Z1Z2 (II ) of the Saraj-Chuko grotto
26

Рис. 3. Грот Сарадж-Чуко. Каменные изделия: 1, 6 – продольное скребло, 2 – мустьерский остроконечник, 3, 4 – диагональное скребло, 5, 7 – конвергентные орудия, 8 – скребло с обушком, 9, 10 – нуклеусы, 11, 12 – пластины. Fig. 3. The Saraj-Chuko grotto. Stone products
27 В результате проведенных исследований можно сделать предварительное заключение, что в слое 6В существовала стоянка активного обитания. Многочисленность отходов расщепления свидетельствует о том, что расщепление обсидиана осуществлялось на стоянке. Кремневое сырье использовалось редко, по предварительным данным оно поставлялось с месторождений, расположенных в 10 км от грота. Половина кремневых артефактов – это готовые сколы и ретушированные орудия. Показательной чертой индустрии является многочисленность пластинчатых сколов (35.2% от всех сколов, включая орудия) при редкости настоящих пластин (5.5%) и типичных треугольных леваллуазских сколов (3.1%). Индекс фасетированных ударных площадок – 46.2%. Среди орудий выделены скребла, конвергентные формы, мустьерские остроконечники. Некоторые орудия имеют вентральные утоньшения. Технико-типологические характеристики индустрии слоя 6В позволяют охарактеризовать ее как пластинчатое мустье. Пластинчатый характер каменной индустрии отличает мустье Центрального Кавказа от индустрии восточного микока, распространенной на Северо-Западном Кавказе (бассейн р. Кубань), и находит аналогии в мустьерских комплексах, известных на Северо-Восточном и Южном Кавказе (Golovanova, 2015).
28

Предварительное изучение фаунистической коллекции из слоя 6В грота Сарадж-Чуко позволяет говорить, что в этот период в пещере существовала стоянка охотников на стадных копытных животных (определены: Bison sp., Сapra caucasica, Capreolus capreolus, Cervus elaphus, Equus sp.). Палеогеографические условия времени формирования слоя 6B отвечают поздней стадии межледниковья, когда в окрестностях стоянки преобладал достаточно теплый и влажный климат, в составе палинофлоры отмечены экзоты, которые известны на Северном Кавказе только в отложениях, которые коррелируются с фазами межледниковой кислородно-изотопной стадии 5 (Голованова и др., 2006).
29

Навес Сосруко
30

Географическое положение.

31 Навес Сосруко расположен на правобережье р. Баксан, на расстоянии около 800 м на юг от селения Бедык в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарии (рис. 1).
32 Навес расположен в нижнем ярусе известнякового эскарпа. В современном состоянии небольшой навес имеет ширину около 7 м и длину в самой широкой части не более 11 м (рис. 4, I ), он постепенно сужается вдоль эскарпа в северном и южном направлениях. Навес Сосруко примыкает к широкой террасе высотой около 60 м над уровнем реки. Абсолютная высота памятника – 890 м.
33

История исследования.
34 Памятник открыт и исследован С.Н. Замятниным и П.Г. Акритас (1957а; б), которые вскрыли отложения мощностью 12.5 м. В стратиграфической колонке памятника было выделено 7 культурных слоев, большинство которых отнесены (на основании характеристики коллекций каменных изделий) к мезолиту, а нижний слой – к верхнему палеолиту.
35 Материалы навеса Сосруко, опубликованные предварительно, тем не менее, активно использовались в научной литературе. Однако 60 лет работы на этом опорном памятнике не возобновлялись, он был фактически утрачен. В 2016 г. целенаправленные разведки Северо-Кавказской палеолитической экспедиции позволили фактически открыть это памятник заново. Раскопки 2017 г. должны были уточнить стратиграфию, описанную С.Н. Замятниным в 1955–1957 гг.
36

Стратиграфия.
37 Поскольку раскоп не был законсервирован, то в 2017 г. после зачистки сильно осыпавшегося разреза в его верхней части были выделены следующие подразделения (рис. 4, II ):
38 Слой 1 (до 110 см) – супесь черно-серого цвета, гумусированная с большим количеством угловатого щебня.
39 Слой 2 (20–25 см) – супесь грязно-желтого цвета с мелким угловатым щебнем и дресвой, очень плотная.
40 Слои 1 и 2 не изучались, поскольку сильно осыпались и не были представлены в раскопе 2017 г.
41 Слой 3 (50–60 см) – супесь серо-желтого цвета, переполненная крупным угловатым щебнем. В слое найдены единичные обломки неопределимых костей.
42 Слои 1–3 С.Н. Замятнин (1957а. С. 436) объединял в пачку А и относил эти отложения к эпохе железа.
43 Слой 4 (до 30 см) – супесь грязно-желтого цвета, переполненная углем. Слой содержит большое количество крупного угловатого щебня.
44 С.Н. Замятнин относил этот слой к нижележащим отложениям, объединяя их в пачку В, хотя по литологичеким характеристикам слой 4 ближе слою 3. Он соответствует культурному слою М1 в раскопках 1955–1957 гг. В 2017 г. в слое расчищены 2 уровня кострищ. Найдено большое количество раковин Helix, фаунистические остатки. Состав каменной индустрии предварительно позволяет относить эти материалы к началу голоцена.
45

Рис. 4. Навес Сосруко: план, разрез ХХ1 и украшения из слоя 7: I – план (условные обозначения: а – репер, б – нивелировочные отметки дневной поверхности, в – квадратная сеть, г – обозначение разреза, д – граница раскопов 1955–1957 гг., е – капельная линия, ж – скала, з – раскоп 2017 г., и – глыбы, к – каменная кладка); II – разрез ХХ1 (условные обозначения: а – обозначения квадратов, б – слои, в – обозначение разреза, г – камни, д – скала); III – украшения из слоя 7 (1 – подвеска из резца каприда, 2 – нашивка-бусина из раковины моллюска Succinea sp. с проколотым отверстием). Fig. 4. The Sosruko rockshelter: plan view (I ), section XX1 (II ) and decorations (III ) from layer 7
46 Слой 5 (до 130 см) – супесь желтого цвета, в которой прослои с мелким угловатым щебнем и дресвой чередуются с прослоями без щебня.
47 В средней части слоя 5 залегает культурный слой М2. По литологическим характеристикам он не выделяется. Был определен по раковинам Helix. В 2017 г. на этом уровне расчищено небольшое углистое пятно. Находки единичны. Ниже на 45 см найдены единичные изделия и рассеянные угли. Этот горизонт не был выявлен в раскопках 1955–1957 гг.
48 Слой 6 (до 80 см) – суглинок песчанистый, темно-коричневого цвета, с большим количеством крупного щебня и глыб. Ниже глыб залегал слой М3, который датировали ранним мезолитом. В раскопе 2017 г. это был охристый горизонт с единичными находками.
49 Слой 7 (до 20 см) – суглинок песчанистый, практически без щебня. Состоит из серии тонких прослоек угля, золы и прокаленности. По глубине соответствует культурному слою М4.
50 В 2017 г. раскоп был углублен до 5 м, нижележащие отложения не раскапывались. По результатам раскопок получены новые данные, которые позволяют отнести слой 7 к финалу палеолита. Он представляет собой горизонт, наполненный углем и охрой, изделиями из обсидиана и кремня; фаунистические остатки немногочисленны.
51

Коллекция слоя 7 содержит 896 артефактов (табл. 2) с площади 3 м2 при мощности слоя около 20 см. Преобладающая часть из них сделана на обсидиане – 81.9%, кремня – 18.1%.
52 Найдено 9 нуклеусов и 13 технических сколов, что свидетельствует о том, что в этот период на стоянке активно производилось расщепление. Большинство нуклеусов сильно утилизированы. Представлены призматические одноплощадочные нуклеусы (2 экз.) с негативами снятия пластин и пластинок: рис. 5, 1, двуплощадочные встречного скалывания (2 экз.): рис. 5, 2. Еще два нуклеуса в коллекции можно назвать трехплощадочными. Первоначально на основной поверхности производилось расщепление сначала с одной, а затем со второй площадки во встречном направлении. Затем на завершающем этапе с торца нуклеуса были сделаны два скола: рис. 5, 3. Три нуклеуса можно определить как остаточные. Они имеют наименьшие размеры (min – 2.5 см). Важно отметить, что именно кремневые нуклеусы утилизованы максимально и даже один из них переоформлен в скребковидное орудие: рис. 5, 4.
53 Технические сколы (13 экз.) отражают различные стадии переоформления нуклеусов. Большинство из них – реберчатые (рис. 5, 6, 8), есть сколы подправки площадки (рис. 5, 7 ) и сколы с противоположной площадкой на нуклеусе встречного скалывания (рис. 5, 5 ). 23.3% сколов имеют корку, первичных – 2.5%. Это также указывает на то, что оформление и расщепление нук леусов производилось на стоянке.
54 Большая часть отщепов, вероятно, происходит от оформления нуклеусов: 48.6% отщепов имеют корку. Только на отщепах и технических сколах определены корочные площадки (табл. 3). Среди пластин (20.0%) и пластинок (11.4%) корка встречается гораздо реже.
55

Таблица 2. Навес Сосруко. Состав коллекции слоя 7 Table 2. The Sosruko rockshelter. The composition of the collection from layer 7
56 Пластинчатый компонет абсолютно преобладает среди сколов – 72.9%. Пластинки составляют 57.6%, пластины – 28.4%, микропластинки – 14.0%. У сколов (табл. 3) абсолютно преобладают точечные площадки – 85.4%. Гладкие площадки малочисленны – 10.7%.
57 Несмотря на то что чешуйки и микрочешуйки составляют половину коллекции слоя 7 – 54.1%, ретушированных орудий в коллекции немного. Поэтому можно предположить, что значительная часть чешуек, а также обломков и мелких осколков (57 экз.) образовалась при расщеплении нуклеусов. Это дополнительно подтверждает, что на стоянке производилось активное расщепление.
58 К орудиям отнесены только 43 артефакта, хотя многие пластинки имеют микроследы использования. В коллекции выделено пять сегментов (рис. 5, 9, 10, 11). Они изготовлены на пластинках и пластинах, относятся к варианту крупных сегментов. Аналогичные формы многочисленны также в средних (4–7) горизонтах слоя 1-3 Мезмайской пещеры. Здесь так же, как и в Мезмайской, практически (2 экз.) исчезают пластинки и пластины с притупленным краем (ППК), рис. 5, 14. Характерны микроскребки (2 экз.) на пластинках: рис. 5, 15, 18. Три скребка изготовлены на отщепах. Один из них представлен фрагментом (рис. 5, 16), второй оформлен на массивном первичном отщепе (рис. 5, 21), имеет утоньшение рабочего края с брюшка. Один скребок – на остаточном нуклеусе (рис. 5, 4). Единичным экземпляром представлено долотовидное орудие – рис. 5, 22.
59 В коллекцию орудий включены 6 пластин с тонкой регулярной ретушью (рис. 5, 17 ). Также 11 пластин и пластинок (рис. 5, 12) имеют на продольных краях мелкую нерегулярную ретушь, возможно ретушь утилизации. У шести пластинок и пластин (рис. 5, 19, 20) края оформлены крупно-зубчатой ретушью. Пять обломков определить сложно. Орудие на пластине, края которого подправлены регулярной полукрутой ретушью (рис. 5, 13), к сожалению, обломано, поэтому можно лишь предполагать, что это обломок острия (?).
60

Таблица 3. Навес Сосруко. Ударные площадки сколов слоя 7. Table 3. The Sosruko rockshelter. Striking platforms of layer 7 chips
61 Дополняют характеристику материалов слоя 7 украшения, которые также находят аналогии в эпипалеолитических стоянках Северо-Западного Кавказа. Во-первых, здесь найдена типичная нашивка-бусина из раковины наземного моллюска Succinea sp. с проколотым отверстием (рис. 4, III, 2). Характерной является фрагментированная подвеска из резца каприда с биконическим отверстием (рис. 4, III, 1).
62

Таким образом, состав изделий в слое 7 находит полные аналогии в эпипалеолитических индустриях Северо-Западного Кавказа: Мезмайская пещера, слой 1-3; Касожская пещера, горизонт 3-5; Сатанай, горизонт 3-4; Баранаха-4 и др. (Голованова, Дороничев, 2012). Сегменты, характерные для этих индустрий, относятся к варианту крупных форм, сделанных на пластинках и узких пластинах. На Ближнем Востоке сегменты известны в геометрическом кебариене Леванта (Richter et al., 2011. Fig. 3. P. 101), датирующемся 17–15 тыс. л.н. Сегменты более мелких размеров или lunate в Леванте широко распространяются в позднем эпипалеолите. В это время в натуфиене появляются гелуанские сегменты.
63

Навес Бадыноко
64 Памятник расположен на левом берегу р. Баксан, на высоте 30 м над рекой и примерно в 6 км вниз по реке от навеса Сосруко (рис. 1). Навес был исследован только в 2004 г. (Деревянко и др., 2005; Зенин, Орлова, 2006). Памятник разрушен при строительстве дороги. Зачистка и раскопки на площади 5 м2 выявили три слоя с каменными изделиями.
65

Рис. 5. Навес Сосруко, слой 7: 1–4 – нуклеусы, 5–8 – техсколы, 9–11 – сегменты, 12 – пластинка с мелкой нерегулярной ретушью, 13 – фрагмент, 14 – фрагмент пластины с притупленным краем, 15, 18 – микроскребки, 16, 21 – скребки, 17 – пластина с ретушью, 19, 20 – зубчатые, 22 – долотовидное орудие. Fig. 5. The Sosruko rockshelter, layer 7
66

Рис. 5. Навес Сосруко, слой 7: 1–4 – нуклеусы, 5–8 – техсколы, 9–11 – сегменты, 12 – пластинка с мелкой нерегулярной ретушью, 13 – фрагмент, 14 – фрагмент пластины с притупленным краем, 15, 18 – микроскребки, 16, 21 – скребки, 17 – пластина с ретушью, 19, 20 – зубчатые, 22 – долотовидное орудие. Fig. 5. The Sosruko rockshelter, layer 7
67 Слой 6 (0.2—0.5 м) содержал редкие раковины Helix, отщепы и осколки кремня.
68 Слой 7 (ок. 1 м) был насыщен углем, раковинами Helix и изделиями из кремня и обсидиана (2468 экз.). Фаунистические остатки малочисленны. Найден фрагмент костяного наконечника с двумя пазами.
69 Слой 8 (до 1.3 м) содержал редкие фаунистические остатки и каменные изделия.
70 В 2017 г. опубликована статья с результатами подробного технико-типологического анализа коллекции, который позволил выделить три этапа развития каменной индустрии (Селецкий и др., 2017). На раннем этапе (сл. 8, 7.5; ~18–15 тыс. л.н.) отмечается наличие скребков, резцов, острий и единичных пластинок с усеченным краем. Для среднего этапа (сл. 7.4, 7.3; ~15– 9 тыс. л.н.) характерны пластинки и микропластины с усеченным краем, пластинки с вентральной ретушью, геометрические микролиты (прямоугольники, трапеции, сегменты и треугольники), микроскребки, перфораторы и выемчатые орудия. Поздний этап (сл. 7.2, 7.1; ~8.5–7 тыс. л.н.) соответствует началу голоцена.
71 Авторы относят индустрии двух ранних этапов к эпипалеолиту. Слой 7 навеса Сосруко, для которого пока нет абсолютных дат, особенно близок материалам среднего комплекса. Этот период может синхронизироваться с одним из холодных этапов конца позднеледниковья (древний или средний Дриас). По фаунистическим данным в слоях М4 и М5 навеса Сосруко отсутствует благородный олень, появляется серна, что указывает на распространение прохладного степного ландшафта (Верещагин, 1959. Табл. 41).
72 В результате проведенных работ получены новые данные о древнейшем заселении региона в начале среднего палеолита (грот Сарадж-Чуко, сл. 6В). Наиболее ранние слои верхнего палеолита известны в отложениях навеса Сосруко. Ранний этап эпипалеолита представлен в навесе Бадыноко, средний и поздний – в Бадыноко (сл. 7.4, 7.3) и навесе Сосруко (сл. 7). Следует отметить, что среднепа леолитические индустрии Приэльбрусья наиболее близки материалам Восточного и Южного Кавказа, хотя находки изделий из обсидиана в Мезмайской пещере говорят о наличии контактов с Северо-Западным Кавказом. В конце палеолита связи центрального и западного регионов Северного Кавказа становятся более активными, что подтверждается как транспортировкой заюковского обсидиана, так и культурной близостью стоянок.

Библиография

1. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа. Ленинград: Изд-во АН СССР, 1959. 703 с.

2. Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Левковская Г.М., Лозовой С.П., Несмеянов С.А., Поспелова Г.А., Романова Г.П., Харитонов В.М. Пещера Матузка. СПб.: Островитянин, 2006. 194 с.

3. Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Имеретинская культура в верхнем палеолите Кавказа: прошлое и настоящее // Первобытные древности Евразии: К 60-летию А.Н. Сорокина. М.: ИА РАН, 2012. С. 59–102.

4. Деревянко А.П., Зенин В.Н., Анойкин А.А., Рыбин Е.П. Многослойное местонахождение каменного века в Кабардино-Балкарии // Проблемы палеонтологии и археологии юга России и сопредельных территорий: материалы междунар. конф. (Ростов-на-Дону, Азов, 18–20 мая 2005 г.). Ростов-на-Дону: ООО “ЦВВР”, 2005. С. 24–26.

5. Замятнин С.Н., Акритас П.Г. Исследования по каменному веку в Кабарде (в 1954–1955 гг.) // Ученые записки Кабардино-Балкарского НИИ. Т. XI. Нальчик, 1957а. С. 415–453.

6. Замятнин С.Н., Акритас П.Г. Раскопки грота Сосруко в 1955 году // Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Т. XIII. Нальчик, 1957б. С. 431–455.

7. Зенин В.Н., Орлова Л.А. Каменный век Баксанского ущелья (хронологический аспект) // XXIV Крупновские чтения. Нальчик, 2006. С. 54–57.

8. Селецкий М.В., Шнайдер С.В., Зенин В.Н., Кривошапкин А.И., Колобова К.А., Алишер кызы С. Эпипалеолитические комплексы навеса Бадыноко (Приэльбрусье) // Вестник Томского гос. ун-та. 2017. № 418. С. 147–162.

9. Doronicheva E.V., Golovanova L.V., Doronichev V.B., Nedomolkin A.G., Shackley M.S. The first Middle Palaeolithic site exhibiting obsidian industry on the northern slopes of the Central Caucasus // Antiquity. 2017. V. 91. Iss. 359. Р. 1–6.

10. Doronicheva E.V., Shackley M.S. Obsidian exploitation strategies in the Middle and Upper Paleolithic of the Nor thern Caucasus: New data from Mezmaiskaya cave // PaleoAnthropology. 2014. P. 565–585.

11. Golovanova L.V. Les hommes de Néander thal du Caucase du Nord: entre l’Ouest et l’Est // L’Anthropologie. 2015. V. 119. Iss. 2. P. 254–301.

12. Richter T., Garrard A.N., Allock S., Maher L.A. Interaction before Agriculture: Exchanging Material and Sharing Knowledge in the Final Pleistocene Levant // Cambridge Archaeological Journal. 2011. V. 21. Iss. 1. Р. 95–114.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести