Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым

Дикарев Илья С.

doi:10.31857/S013207690000894-5

Главная>Номер 8>Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым

Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Аннотация

Код статьи

S013207690001944-0-1

DOI

10.31857/S013207690000894-5

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Дикарев Илья Степанович Связаться с автором

ORCID: 0000-0002-4178-744X

Аффилиация: Институт права Волгоградского государственного университета
Адрес: Российская Федерация, Волгоград

Выпуск

Номер 8

Страницы

57-66

Аннотация

Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность защиты по уголовным делам, является отсутствие в УПК РФ процессуальных обязанностей защитника перед подзащитным. Такая регламентация объясняется преобладанием в теории уголовного судопроизводства взгляда на правоотношения защитника с подзащитным как непроцессуальные, а также господством идеи о том, что защита по уголовным делам является общественным служением. В статье обосновывается необходимость ревизии теоретических взглядов на природу правоотношений между защитником и подзащитным, изменения сложившегося подхода к регламентации процессуального статуса защитника.

Ключевые слова

правоотношение, уголовное преследование, защита, квалифицированная юридическая помощь, право на защиту, подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, адвокатура

Классификатор

Получено

26.10.2018

Дата публикации

29.10.2018

Всего подписок

Всего просмотров

2252

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Дикарев И. С. Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым // Государство и право. – 2018. – Номер 8 C. 57-66 . URL: https://gipras.ru/s013038640006370-5-1/?version_id=5441. DOI: 10.31857/S013207690000894-5
MLA	Dikarev, Ilia "Defense efficiency in criminal cases through the perspective of legal relations between the defense lawyer with the suspect and the accused." Gosudarstvo i pravo. 8 (2018).:57-66. DOI: 10.31857/S013207690000894-5
APA	Dikarev I. (2018). Defense efficiency in criminal cases through the perspective of legal relations between the defense lawyer with the suspect and the accused. Gosudarstvo i pravo. no. 8, pp.57-66 DOI: 10.31857/S013207690000894-5

Библиография

1. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

2. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 206.

3. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности. М., 2003. С. 55.

4. См.: Дикарев И.С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Росс. юстиция. 2013. № 9. С. 25.

5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Изд. 3-е, пересм. и доп. СПб., 1910. С. 58.

6. См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 111.

7. Гольмстен А. В защиту процессуальной теории Бюлова // Журнал Министерства юстиции. Кн. 6. 1916. С. 317.

8. См.: Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Является ли профанацией участие адвоката в уголовном процессе? // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 299.

9. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб., 2015. С. 151.

10. 11Новосельцев А.Н. Практика применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве (в том числе и злоупотребление этими правами участниками уголовного судопроизводства) // Общество. Закон. Правосудие. 2016. № 4. С. 33.

11. См.: Bulow O. v. Die Lehre von die Prozesseinreden und die Prozessvoraussetzungen. Giessen, 1868.

12. См.: Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8. С. 28; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд., пересм. Пг., 1916. С. 4, 5.

13. См.: Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 107.

14. См., напр.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 153.

15. См., напр.: Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (Досудебное производство). М., 2004. С. 16, 17; Бацко И.Н. Суд как центральный субъект уголовно-процессуальных правоотношений // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 11 декабря 2008 г. С. 35; Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 18.

16. См.: Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного судопроизводства. Томск, 2015. С. 9.

17. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 613.

18. См.: Люблинский П.И.Указ. соч. С. 112, 113.

19. См.: Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 39.

20. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 5.

21. См.: Зеленина О.А. Уголовно-процессуальные отношения как форма реализации процессуального статуса участником уголовного судопроизводства // Вестник СПбУ МВД России. 2011. № 3. С. 89.

22. См.: Фойницкий И.Я. Защита в процессе уголовном // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. 1885. С. 14, 15.

23. См., напр.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / отв. ред. В.Е. Чугунов. Ростов н/Д., 1966. С. 176.

24. См.: Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С. 97; Краснов В.Е. Обеспечение соразмерности цензуры переписки с адвокатом лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу // Конституционно правовые проблемы уголовного права и процесса: сб. материалов Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / сост. К.Б. Калиновский. СПб., 2010. С. 193.

25. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев, 1905. С. 3, 4.

26. См.: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов. М., 1989. С. 135. На обеспечение субъективного права подозреваемого, обвиняемого профессиональными обязанностями адвоката указывает также Л.В. Головко (см.: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 109, 110).

27. См.: Стремовский В.А. Указ. соч. С. 175.

28. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В.М. Савицкого. М., 1984. С. 51.

29. Григорян В.Л. Защита как системообразующий фактор уголовного судопроизводства и принципы ее осуществления / под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 2012. С. 37–39.

30. См., напр.: Калинкина Л.Д., Яшкина О.А. Указ. соч. С. 247 – 254; Яшкина О.А. Этический аспект в деятельности адвоката: проблемы бездействия и пассивности при оказании им юридической помощи своему доверителю // Бюллетень УрО МАСП. 2009. № 2. С. 113–116.

31. См.: Калинкина Л.Д., Яшкина О.А. Указ. соч. С. 253.

32. См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы” // Росс. газ. 2004. 7 июля.

Библиография

Комментарии

Войти через